Рішення № 11808572, 19.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10                                                                                 Справа № 1/242

За позовом Комунального підприємства “Алчевськбуд”, м. Алчевськ Луганської області

до Приватної установи “Фонд розвитку міста Алчевська”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 276758 грн. 67 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Головін І. Д., в.о. директора;

від відповідача –Ковкіна О.І., голова правління;

Суть спору: про стягнення з відповідача 105546 грн. 00 коп. боргу за договором від 20.08.08 ДГ-159ф, 7301 грн. 10 коп. боргу за договором від 25.08.08 № 10/08/162ф, 94916 грн. 40 коп. боргу за договором від 20.10.08 № ДГ-164ф, 10742 грн. 38 коп. 3 % річних, 37983 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 20269 грн. 76 коп. пені.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 12.10.10 було оголошено перерву до 19.10.10, 9-50.

Від відповідача за листом від 19.10.10 надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між замовником – Приватною установою "Фонд розвитку міста Алчевська" /відповідачем/ та підрядником – Комунальним підприємством “Алчевськбуд” /позивачем/ було укладено договори:

- на виконання підрядних робіт № 159ф від 20.08.08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт з заміни систем опалення в середній загальноосвітній школі № 15, розташованій за адресою: м. Алчевськ, вул. Фрунзе, 32-а (далі –договір № 159ф);

- на створення науково-технічної продукції (проектно-кошторисної документації) № 10/08/162ф від 25.08.08, за умовами якого позивач мав виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації з облаштування вузлів управління теплової лінії по вул. Горького, у напрямку до АМК (далі –договір № 10/08/162ф);

          - на виконання підрядних робіт № 164ф від 20.10.08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт з реконструкції фасаду будівлі центральної міської лікарні, розташованої за адресою м. Алчевськ, вул. Леніна, 4а (далі –договір № 164ф).

За умовами п. 4.4 договору № 159ф та договору № 164ф сторони дійшли згоди про проведення кінцевого розрахунку за виконаний обсяг робіт на підставі довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт після здачі об’єктів в експлуатацію на протязі 10 банківських днів з моменту пред’явлення підрядником рахунків.

          Відповідно до п. 2.3 договору № 10/08/162ф сторони домовились про те, що розрахунок здійснюється згідно графіку, після завершення робіт та підписання акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договорами робіт виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2008 року на суму 105546 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року на суму 8512 грн. 80 коп., за жовтень 2008 року на суму 72828 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року на суму 13575 грн. 60 коп. та актом №ОУ-0000196 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2008 року на суму 7301 грн. 10 коп., а всього на суму 207763 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, повну оплату виконаних робіт підрядником не було проведено, тому утворилась заборгованість:

- за договором № 159ф у сумі 105546 грн. 00 коп.;

- за договором № 10/08/162ф у сумі 7301 грн. 10 коп.;

- за договором № 164ф у сумі 94916 грн. 40 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення оплати боргу відповідачем на суму 207763 грн. 50 коп. у встановлений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її слухання заборгованість за виконані роботи відповідачем погашена повністю, що підтверджено платіжними дорученнями № 167 від 29.09.10 на суму 110000 грн. (проведено банком 12.10.10), № 182 від 12.10.10 на суму 97763 грн. 50 коп. (проведено банком 12.10.10). Оскільки погашення відбулось після звернення позивача до суду 08.09.10 (згідно його відмітки на позовній заяві), тому провадження по справі у частині боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Щодо стягнення пені, то вимоги позивача у цій частині необґрунтовані з огляду на наступне.

Так, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Тобто розмір пені має бути встановлений або законом, або сторонами у договорі. Ані законом, ані договором сторін у даному випадку розмір пені не встановлений.

У зв’язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю, судові витрати у цій частині відносяться на позивача.

Щодо стягнення 37983 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань /за період з 10.11.08 по 31.07.10/ та 10742 грн. 38 коп. 3% річних /з 10.11.08 по 31.07.10/, то вимоги позивача у цій частині цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у цій справі, не підлягає задоволенню, оскільки мирова угода від 19.10.10 оформлена неналежним чином.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у клопотанні про затвердження мирової угоди та, враховуючи, що позивач не заперечує проти надання розстрочки, суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення строком на 36 місяців з виплатою суми 51509 грн. 02 коп. (3% річних у сумі 10742 грн. 38 коп., інфляційні нарахування у сумі 37983 грн. 03 коп., державне мито у сумі 2564 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 218 грн. 72 коп.) в наступні строки: починаючи з жовтня 2010 року по серпень 2013 року зі сплатою щомісячно по 1431 грн. 00 коп. та у вересні 2013 року –1424 грн. 02 коп.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п. 1-1, 82, 83 ч. 6, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної установи "Фонд розвитку міста Алчевська", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідент. код 34703321 на користь Комунального підприємства "Алчевськбуд", м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, буд. 12, ідент. код 01240249 - 37983 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 10742 грн. 38 коп. 3 % річних, 2564 грн. 89 коп. витрат по держмиту та 218 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі у частині боргу припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Надати відповідачу - Приватній установі "Фонд розвитку міста Алчевска", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідент. код 34703321 розстрочку виконання судового рішення строком на 36 місяців з виплатою суми 51509 грн. 02 коп. (3% річних у сумі 10742 грн. 38 коп., інфляційні нарахування у сумі 37983 грн. 03 коп., державне мито у сумі 2564 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 218 грн. 72 коп.) в наступні строки: починаючи з жовтня 2010 року по серпень 2013 року зі сплатою щомісячно по 1431 грн. 00 коп. та у вересні 2013 року –1424 грн. 02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –25.10.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова