Ухвала суду № 11808558, 21.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

21.10.10                                                                                 Справа № 19/77.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши заяву відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТДС Плюс”, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства “Услуга”, м. Золоте м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 65697 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Стовбуненко В.В., розпорядження від 20.09.2010. № 150-К,

вільні слухачі –Дрогачов Д.В., Юркова І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Услуга”, відповідач по справі, звернулось до господарського суду із заявою від 27.09.2010 № 52а, в якій просить дати змогу та час виконати КП “Услуга” ухвалу та розстрочити виконання рішення суду по справі № 19/77 про погашення заборгованості шляхом перерахування 5% відсотків грошових коштів, які будуть надходити на розрахунковий рахунок № 2600030100442, код 23082147 код банку 364207 Первомайське відділення № 7855 ВАТ “Державний Ощадний банк України”.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що основною його діяльністю є експлуатація житлового фонду, санітарно-технічні роботи, поточний ремонт житла, капітальний ремонт житла, надання платних послуг населенню виконання робіт благоустрою та інше. Виконання цих робіт є збитковим, тому що вони фінансуються за рахунок коштів міського бюджету. Фактично в заяві від 11.10.2010 № 60 викладені обставини, які стосуються виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Луганської області від 23.04.2010 № 19/77.

Позивач 20.10.2010 надіслав на адресу суду телеграму, в якій проти надання розстрочки виконання рішення заперечив та повідомив, його повноважний представник не може прийняти участі в судовому засіданні 21.10.2010.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи відповідача та надані ним докази суд дійшов висновку про відхилення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2010. по справі № 19/77 з наступних підстав.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.03 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Важке положення в країні, обумовлене фінансової кризою, уповільнення економічного зростання і відсутність попиту на продукцію, що випускається, наявність неплатежів, а також нестабільність гривні, різке підвищення цін на газ та енергоресурси, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на розстрочку виконання грошового зобов’язання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов’язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

До того ж розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідачем у справі не надані докази, які доводять обставини, що ускладнюють виконання даного рішення суду або роблять його неможливим.

За таких обставин, заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2010. по справі № 19/77 залишити без задоволення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Заяву Комунального підприємства «Услуга» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2010 по справі № 19/77 залишити без задоволення.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник судді                     С.А. Кулешова