Вирок № 118084590, 02.04.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/210/24

Номер провадження 1-кп/350/86/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2024 за №12024091220000014 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно порубав дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

21.01.2024 приблизно о 15:57 год., ОСОБА_3 , маючи намір вчинити самовільну рубку дерев направився в квартал №5, виділ 26 (урочище "Башти") Перегінського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , в адміністративних межах Перегінської територіальної громади. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи умисно, з метою особистого збагачення та порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою марки "PARTNER 7000", яка належить ОСОБА_3 , шляхом повного відокремлення від кореня самовільно зрізав та знищив до ступеню припинення росту два дерева породи «бук» діаметром пня у корі біля шийки кореня 44,5 см. і 52,5 см. відповідно, внаслідок чого спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на суму 36173,44 гривні. У подальшому ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції та працівниками державної лісової охорони.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю та пояснив, що справді незаконно зрубав у лісі деревину шляхом її зрізання, у розмірі та при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Представник потерпілого філії «Осмолодське лісове господарство» ДСП «Ліси України» у судове засідання не прибув. Однак, представниця потерпілого ОСОБА_5 направила на електронну адресу суду клопотання в якому просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у потерпілого немає, у вирішенні визначення міри покарання поклалася на розсуд суду.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку представника потерпілого та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження аналізом думки представника потерпілого, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він здійснив порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не встановив.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є особою пенсійного віку, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Однак беручи до уваги позицію прокурора, який просив застосувати до призначеного обвинуваченому покарання статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особу винного, вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений у цьому кримінальному провадженні відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 на дві зрізані деревини породи «Бук» довжиною близько 10-ти метрів та бензопилу марки «PARTNER 7000».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладені відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 на вилучені в ході досудового слідства речові докази, зокрема дві зрізані деревини породи «Бук» довжиною близько 10-ти метрів та бензопилу марки «PARTNER 7000».

Речові докази :

- бензопилу марки «PARTNER 7000», яка вилучена під час огляду території лісового масиву Перегінського лісництва в урочищі «Кичер» 26 виділ 5 квартал - конфіскувати у дохід держави;

- два відземки сиро-ростучого дерева породи «Бук» розміром 52*53 см. та 42*47 см., два зрізи з пня дерева породи «Бук» розміром 52*53 см. та 42*47 см. - знищити

- дві зрізані деревини породи «Бук» довжиною близько 10-ти метрів, які було вилучено під час огляду території лісового масиву Перегінського лісництва в урочищі «Кичер» 26 виділ 5 квартал - повернути філії «Осмолодське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1