Ухвала суду № 11808315, 18.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

18.10.10                                                                                 Справа № 4/530.

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 224908 грн. 07 коп.

Орган виконання рішень - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції , м. Первомайськ Луганської області

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Маценко О.В.,

За участю представників сторін:

Від позивача –Кухтик В.М., дов. від 11.01.10 №8/10,

Від відповідача –Рогожкіна І.О., дов. від 08.06.10. №843,

Від ДВС –Рогачов Д.В., дов. від 01.10.10 №4/1-10,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Первомайськтеплокомуненерго” звернулося до суду зі скаргою від 04.10.2010 № 1697, яка надійшла на адресу суду 05.10.2010 та зареєстрована за № 140, на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції з вимогами:

-          до вирішення скарги по суті зняти арешт коштів з усіх рахунків КП “Первомайськтеплокомуненерго” № 2600330100403, код 32082152, код банку 364207 філія Первомайське відділення № 7855 ВАТ “Державний ощадний банк”, та № 260373000403, код 32082152, код банку 364207 філія Первомайське відділення № 7855 ВАТ “Державний ощадний банк”;

-          скасувати постанови про арешт коштів боржника від 21.09.2010.

Представник відповідача підтримав подану скаргу, мотивуючи свої вимоги доказами про повне виконання наказу суду по даній справі –сплату боргу на користь позивача у повному обсязі, спеціальним (цільовим) призначенням банківських рахунків та грошових коштів, які обліковуються на таких рахунках, у зв’язку з чим, на думку представника відповідача, державна виконавча служба не мала законних підстав накладати арешт на грошові кошти з цільовим призначенням в цілях виконання зведеного виконавчого провадження.

Також представник відповідача зазначив про відсутність грошових коштів у підприємства для виплати заробітної плати та для введення котельних в експлуатацію на початок опалювального сезону.

Документальні та нормативні докази в підтвердження викладених у скарзі доводів в матеріалах справи відсутні і у судовому засіданні представником відповідача не надані.

          Представник позивача не надав заперечень на заяву відповідача і вказав, що він не володіє інформацією про виконання рішення суду по даній справі.

          Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції листом від 18.10.10. №15317 заперечив доводи відповідача, викладені в скарзі, посилаючись на приписи ст.ст.50,63 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів та доводів представника відповідача про повне виконання судового рішення по даній справі представник ДВС не спростував, що свідчить про неправомірність тверджень, викладених ЛВС в своїх запереченнях.

          Враховуючи вищевикладене, правила ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.121-2 ГПК України, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін та органу виконання рішень, оцінивши надані докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку, що скарга відповідача на дії державної виконавчої служби підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по даній справі виконано у повному обсязі у вересні 2008 року, що підтверджено належними доказами, наданими представником відповідача у судовому засіданні: завіреною копією платіжного доручення від 10.04.07. №1929 на оплату суми 197888,90грн. за спірним договором та завіреною копією платіжного доручення від 26.09.08. №2 на суму 20393грн. за спірним договором. Таким чином, заборгованості перед позивачем за судовим наказом по даній справі відповідач не має.

          За таких підстав доводи представника органу виконання судових рішень суперечать закону і фактичними обставинам справи, а дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції по накладенню арешту на грошові кошти відповідача постановами від 21.09.10 в цілях виконання судового рішення по даній справі не відповідають ст.19 Конституції України та приписам Закону України «Про виконавче провадження», тобто є незаконними, в результаті чого оскаржувані постанови є недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Скаргу Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” (відповідача по справі) на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 04.10.2010 № 1697 задовольнити.

2.          Постанови відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про арешт коштів Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” від 21.09.10 визнати недійсними.

Суддя Р. Шеліхіна