Ухвала суду № 11808172, 18.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.10 Справа № 15/57

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іршава Закарпатської області

до Приватного підприємства «АСП Нова Лінія», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 3 800 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача, відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Розяснення Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду «Про деякі питання практики забезпечення позову» від 12.12.2006 № 01-8/2776, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, при поданні клопотання про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Крім того, накладення арешту на розрахунковий рахунок не передбачено законодавством.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.11.2010 о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобовязати позивача надати:

- докази сплати державного мита у встановленому законодавством порядку (сплатити державне мито у сумі 64 грн. 00 коп. на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач Відділення Державного казначейства у м. Луганську, банк Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 );

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (відповідно до правил ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріали повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, в якому відобразити проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази направлення ПП «АСП Нова Лінія»документів, передбачених заявкою від 20.04.2010 № 331116;

- докази надіслання відповідачу претензії від 15.07.2010 № 02;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо дати настання строку виконання грошових зобовязань відповідачем.

5.Зобовязати відповідачів надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- оригінал заявки від 20.04.2010 № 331116 (належним чином посвідчену копю до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

6. Зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради, завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Приватного підприємства АСП “Нова лінія” (м. Стаханов Луганської області, вул. Молокова, 14/1, код за ЄДРПОУ 36533380), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР субєктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.Ю.Пономаренко