Ухвала суду № 11807995, 15.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

15.10.10 Справа № 15/290пд.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції № 4376 від 05.10.2010 про розяснення порядку виконання рішення у справі за позовом Прокурора Марківського району в інтересах держави в особі Марківської районної ради, смт. Марківка Луганської області

до 1. Марківського комбінату комунальних підприємств, смт. Марківка Луганської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Марківка Луганської області про визнання договору оренди недійсним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

без участі представників сторін.

ВДВС Марківського РУЮ заявою від 05.10.2010 № 4376 відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»просить суд розяснити порядок подальшого виконання наказу № 15/290пд від 25.06.2010 господарського суду Луганської області.

Розглянувши матеріали справи та заяву ВДВС Марківського РУЮ, суд дійшов висновку про відхилення заяви з наступних підстав.

Рішенням від 27.10.2009 по справі № 15/290пд, позовні вимоги предявлені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відповідача у справі, задоволені повністю, а саме визнано недійсним договір оренди комунальної нерухомості від 01.08.2007 № 8, укладений між Марківським комбінатом комунальних підприємств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, повернути на користь Марківського комбінату комунальних підприємств передане за договором оренди від 01.08.2007 № 8 майно підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Рішення залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 та відповідно до ст. ст. 85, 104 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

Позивач за виконанням рішення господарського суду Луганської області від 27.10.2009 № 15/290пд звернувся до ВДВС Марківського РУЮ.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Положення цієї статті співпадають зі змістом ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. При цьому, також вказано, що суд може дати розяснення рішення не змінюючи їх зміст.

ВДВС Марківського РУЮ заявою від 05.10.2010 № 4376 відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»просить суд розяснити порядок подальшого виконання наказу № 15/290пд від 25.06.2010 господарського суду Луганської області.

Предметом судового провадження у даній господарській справі за позовною заявою прокурора було визнання недійсним договору оренди комунальної нерухомості від 01.08.2007 № 8, укладений між Марківським комбінатом комунальних підприємств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та повернення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на користь Марківського комбінату комунальних підприємств переданого за договором оренди від 01.08.2007 р. № 8 майна підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

В ході судового розгляду ОСОБА_1, як і інші учасники судового процесу, усвідомлювали стосовно якого приміщення вирішується спір.

Так, рішенням від 27.10.2009 по справі № 15/290пд позовні вимоги задоволені повністю: визнано недійсним договір оренди комунальної нерухомості від 01.08.2007 № 8, укладений між Марківським комбінатом комунальних підприємств та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути на користь Марківського комбінату комунальних підприємств, смт. Марківка Луганської області, пл. Жовтнева, б. 13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03339590, передане за договором оренди від 01.08.2007 № 8 майно підвальне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 що повністю відповідає вимогам заявника і не може трактуватися по іншому.

Тому, виходячи з вищенаведених положень законодавства про те, що суд може розяснити рішення не змінюючи їх зміст, суд не вправі надавати розяснення подальшому порядку виконання рішення.

В заяві ВДВС Марківського РУЮ фактично ставиться питання не про розяснення рішення, а про порядок виконання рішення.

Суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення по даній справі, тому що це є прерогативою виконавчої служби та не віднесено до повноважень суду.

Така ж позиція наведена в ч. 3 п. 8 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, згідно якого в ухвалі про розяснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судового рішення свідчить про ігнорування відповідачем у справі вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості виконання рішень, ухвал та постанов суду. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заява ВДВС Марківського районного управління юстиції про розяснення виконання рішення суду підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відхилити заяву ВДВС Марківського районного управління юстиції від 05.10.2010 № 4376.

Суддя Є.Ю.Пономаренко