Ухвала суду № 118079811, 01.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2024 року справа № 580/4208/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4208/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4208/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, що набрало законної сили, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі № 580/4208/23 у повному обсязі.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до клопотання не додав доказів його надіслання (надання) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/4208/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити повивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО