Ухвала суду № 118079804, 01.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

01 квітня 2024 року справа № 580/3520/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3520/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/3520/22, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у цій справі на один рік.

Заява обґрунтована тим, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області вжито всіх можливих заходів у межах компетенції для забезпечення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період зазначений у рішенні суду, однак, виконання рішення суду потребує додаткового часу та виконання дій, які не залежать від Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області.

Вирішуючи заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 частиною 3 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Статтею 378 частинами 4, 5 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області прийняти наказ про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 11 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

- зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі наказу додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по 11 липня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищевказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем вжито ряд заходів для його добровільного виконання, в межах його компетенції.

Зокрема, 30.11.2023 Територіальним управлінням, що є бюджетною установою, рішення суду по справі №580/3520/22 прийняте до добровільного виконання (вх. №266 від 30.11.2023), тобто до відкриття виконавчого провадження.

На виконання рішення суду Територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області 30.11.2023 виданий наказ №441 о/с про призначення позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. пропорційно з розрахунку за місяць з 24.02.2022 до 11.07.2022 та направлено запит від 01.12.2023 №54.07-262/ССО до Служби судової охорони як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, щодо виділення кошторисних призначень на виплату додаткової винагороди та стягнутих сум на виконання рішення суду в сумі 162975,11 грн.

Відповідно до листа Служби судової охорони від 11.01.2024 №01.30-02.2-98/вн з метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби судової охорони (далі Служби) коштів за судовими рішеннями в Службі запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень на користь працівників Служби в порядку черговості, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду.

Крім того, Службі судової охорони затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників органів та установ системи правосуддя» в сумі 6973,6 тис. грн. Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби центральним органом управління Служби затверджено кошторис на 2024 територіальним управлінням Служби за КПКВ 0501150 згідно з додатком до листа від 11.01.2024 №01.30-02.2-98/вн., за яким Територіальному управлінню Служби судової охорони у Черкаській області бюджетні асигнування на виконання рішень суду в 2024 році не передбачені.

Згідно з листом від 09.02.2024 №11-4208/24 Державної судової адміністрації України, що є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони, враховуючи обмеженість фінансового ресурсу за 2024 рік рішення суду мають виконуватися у межах передбаченого обсягу видатків за програмою 0501150.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Черкаській області були вчинені всі залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду у цій справі, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від нього та є такими, що об`єктивно унеможливлюють наразі його виконання рішення через відсутність у відповідача відповідних бюджетних призначень, що у розумінні статті 378 КАС України свідчить про неможливість виконання судового рішення та фактично є підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки судове рішення у даній адміністративній справі №580/3520/22 прийняте судом 25.10.2023, тому суд дійшов висновку частково задовольнити заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області та відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №580/3520/22 на строк не більше як на 6 місяців з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про відстрочення рішення суду 25.10.2023 у справі №580/3520/22 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №580/3520/22 на шість місяців з дня винесення даної ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ