Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
02 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3299/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як суб`єкта владних повноважень, щодо відмови ОСОБА_1 в допомозі на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 100 процентів двомісячної пенсії;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 100 процентів двомісячної пенсії, яку отримувала ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно чинного законодавства України;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 100 процентів двомісячної пенсії, відправити на рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , установа банку - ПриватБанк, МФО 305299.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв`язку з відмовою в допомозі на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 100 процентів двомісячної пенсії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення або розстрочення позивачу сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).
Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1211,20 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а згідно з частиною другою вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд враховує, що зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 19 березня 2024 року слідує, що позивач за період з І кварталу 2023 року по ІV квартал 2023 року доходів не отримував.
Відповідно до довідки Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ПФУ № 119/02-24/1043 від 06 березня 2023 року позивач перебуває на обліку в ПФУ як отримувач пенсії за віком, переказ якої здійснюється щоквартально в Португалію в євро на особистий банківський рахунок відповідно до Угоди між Україною та Португальською Республікою про соціальне забезпечення. У І кварталі 2023 року переказані пенсійні кошти в розмірі 9,36 євро (364,76 грн), у ІІ кварталі 2023 року - 189,64 євро (7471,27 грн), у ІІІ кварталі 2023 року - 113,91 євро (4499,94 грн) та у ІV кварталі 2023 року - 114,59 євро (4499,94 грн).
Отже, розмір судового збору у сумі 1211,20 грн, що підлягає сплаті за подання цього позову, перевищує 5 відсотків (841,80грн) розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік у сумі 16835,91 грн.
Враховуючи майновий стан позивача та те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору у цій справі, а відтак і для задоволення відповідного клопотання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову у справі №440/3299/24 до ухвалення судового рішення у цій справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3299/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- заяви позивача про виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі 100 процентів двомісячної пенсії та відповіді-листа ГУ ПФУ в Полтавській області на таку заяву;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.
Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяН.І. Слободянюк
Судове рішення № 118078743, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3299/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: