Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2024 р. № 400/4105/22 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021, Територіалього управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001, прозаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №400/4105/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2022 року; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2022 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
29.03.2024 від позивача надійшла заява про визнання протиправним розрахунок ТУ ДСА у Миколаївській області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року.
Відповідно до ст. 383 КАС України передбачено, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву позивача у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, з наданням відповідачам часу для висловлення своєї позиції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.
2. Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 08.04.2024.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 118078077, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4105/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: