Ухвала суду № 118077864, 01.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/29835/23

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

01 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/29835/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №С/9948 від 08.11.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №380/29835/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №с/9948 від 08.11.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №с/9948 від 08.11.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

27.03.2024 на розгляд суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/29835/23. Зокрема, представник позивача зазначає, що позивачем заявлялись інші позовні вимоги, аніж ті, які суд задовольнив. Тому просить суд виправити описку у такому рішенні та: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №с/9948 від 08.11.2022 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №с/9948 від 08.11.2022 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що таку належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд відзначає, що ініційоване представником позивача у заяві про виправлення описки питання підлягало вирішенню у порядку статті 252 КАС України, а не шляхом виправлення описок, оскільки додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги позивача, з приводу яких досліджувалися докази. Зокрема, в даному випадку, одна з позовних вимог, оцінка якій надавалась в мотивувальній частині рішення, однак стосовно якої не було ухвалено рішення в резолютивній частині.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №380/29835/23 було відмовлено в задоволенні вказаних у заяві про виправлення описки позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

СуддяЖелік О.М.