Рішення № 118077058, 02.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року о 10:00 год № 320/14140/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ «ПЕРІ Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного 29.03.2024 о 14 годині 55 хвилин звернулось Головне управління ДПС у Київській області із заявою, у якій просило:

-підтвердити обгрунтваність адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ПЕРІ Україна" податковий номер 31032954, накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.03.2024;

-застосувати адміністративний арешт коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на усіх рахунках ТОВ «ПЕРІ Україна» податковий номер 31032954 у всіх банківських установах.

Заява мотивована безпідставністю відмови відповідача у допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області до проведення документальної планової перевірки з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів ТОВ «ПЕРІ Україна».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідачем до початку розгляду справи подано відзив на заяву, він заперечує проти задоволення заяви, оскільки в наказі не зазначено яку саме конкретно із визначених ПК України підстав мав на увазі позивач для включення до плану перевірок ТОВ «ПЕРІ Україна», у наказі бракує зазначення фактичних обставин, які можуть бути визнані за законом в якості підстав для перевірки.

Крім того, позивач не зазначив, що саме зумовило необхідність проведення документальної планової перевірки відповідача та відповідність відповідача яким критеріям п. 69.35-2 ПКУ стала підставою для призначення такої перевірки.

З листа ДПС від 15.02.2024 №3968/6/99-00-07-03-02-06 відповідачу стало відомо про включення його до Плану-графіку на підставі відповідності критерію перевищення дебіторської заборгованості над кредиторською заборгованістю більше ніж у два рази.

Відповідач наголошує, що його дебіторська заборгованість не тільки не перевищує кредиторську більш ніж вдвічі, а менша майже у 2,4 рази від кредиторської заборгованості, а тому твердження позивача про застосовність положень п. 69.35-2 ПКУ, а саме відповідного критерію ризику (дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази) не відповідає фактичним обставинам.

Також відповідач зазначив, що товариство включено до переліку підприємств критичної інфраструктури, а тому блокування його діяльності, зокрема, накладання арешту повинно мати належне обґрунтування, адже таке блокування може призвести до реальних та вкрай негативних наслідків для держави, зокрема, її обороноздатності

Відповідач має контракти на поставки обладнання на підприємства критичної інфраструктури, такі як Хмельницька АЕС, та надає будівельне обладнання, опалубку та риштування для підприємств енергетичної галузі України. Підписані контракти передбачають надання обладнання в оренду та відвантаження обладнання в чітко встановлені строки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «ПЕРРІ Україна» зареєтровано як юридичну особу, ідентифікаційний код 31032954, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60.

Видами економічної діяльності є:

77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування (основний);

16.21 виробництво фанери, деевяних плит і панелей, шпону;

46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

49.41 вантажний автомобільний транспорт;

41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель;

42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

План - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік затверджено в.о. Голови ДПС України Кірієнко Тетяною 22.12.2023.

Листом від 15.02.2024 №3968/6/99-00-07-03-02-06 ДПС України на адвокатський запит від 09.02.2024 № 6 щодо включення ТОВ «ПЕРІ Україна» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік повідомлено, що товариство включено до плану-графіку відповідно до ст. 77 та підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України як платника податків, що має критерій ризику «дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази».

ГУ ДПС у Київській області прийнято наказ від 07.03.2024 №596-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРІ Україна» (податковий номер 31032954), яким передбачено провести доументальну планову виїзну перевірку ТОВ «ПЕРІ Україна» з29.03.2024 тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ГУ ДПС у Київській області 07.03.2024 направлено відповідачу повідомлення та копію наказу від 07.03.2024, яке отримане відповідачем 11.03.2024.

ТОВ «ПЕРІ Україна» подано до ДПС України скаргу на наказ ГУ ДПС у Київській області від 07.03.2024 №596-п.

ДПС України рішенням від 22.03.2024 №8086/6/99-00-06-03-03-06 вирішено продовжити строк розгляду скарги до 11.05.2024.

На підставі вказаного наказу від 07.03.2024 №596-п та направлень на перевірку від 29.03.2024 головними державними інспекторами відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Галібаренко Є. та ОСОБА_1 29.03.2024 здійснено виїзд за податковою адресою товариства, а саме Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, 60 для проведення документальної планової виїзної перевірки.

Представнику відповідача були пред`явлені направлення на перевірку під розписку, однак відповідачем 29.03.2024 о 10:40 відмовлено у допуску до проведення перевірки.

ГУ ДПС у Київській області складено акт від 29.03.2024 № 663/10-36-07-01-18/31032954 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки.

У зазначеному акті представник товариства зазначив, що Наказ про проведення перевірки є безпідставним, адже положення пп. 69.35-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ до ТОВ «ПЕРІ Україна» не застосовні.

Деталі з цього приводу наведені у скарзі щодо наказу про проведення перевірки(вх. ДПС №9314/6 від 13.03.2024).

У зв`язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб до проведення перевірки заступником начальника Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення від 29.03.2024 о 11:55 год. про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "ПЕРІ Україна" (податковий номер 31032954).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 69.35- 2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги;

4) нерезиденти, які здійснюють/здійснювали в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, та/або відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва нерезидента, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень зростання податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень зростання доходів платника податків;

декларування нарахованої заробітної плати за відсутності декларування об`єкта оподаткування податком на прибуток або декларування доходу, звільненого від оподаткування відповідно до міжнародного договору України;

5) інші платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників єдиного податку;

рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі;

дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази;

загальна сума витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального річного доходу, задекларованого у такій декларації, за умови що сума загального річного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності, становить 10 мільйонів гривень і більше;

нарахування та/або виплата податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати в розмірі менше середньої заробітної плати у відповідній галузі у відповідному регіоні (за основним місцем обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику).

Передбачені цим підпунктом рівні сплати відповідного податку по галузях та показники середньої заробітної плати у відповідній галузі за регіонами, сформовані на основі показників за підсумками 2021 календарного року, публікуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок". При цьому для цілей цього підпункту галузь визначається за видами економічної діяльності на рівні класу згідно з КВЕД 009:2010.

При формуванні плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2024 рік враховуються показники позитивної динаміки:

рівнів сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по відповідній галузі за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання річної звітності враховуються показники за 2023 рік. У разі якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, враховуються показники за попередній рік;

рівнів нарахування та/або виплати податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за четвертий квартал 2023 року враховуються показники за чотири квартали 2023 року.

При цьому формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіку може здійснюватися щомісячно з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, визначених підпунктом 69.2-2 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до оновленого плану-графіку проведення документальних планових перевірок на поточний рік відповідно до підпунктів 4 і 5 цього підпункту, може бути розпочата не раніше ніж через два місяці з дня оприлюднення оновленого плану-графіку.

Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, що надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіку, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно п.77.1. ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п.77.4. ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно п.81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.2. ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 94.1, п.п. 94.2.3 п. 94.2. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

Згідно п. 94.10. ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.п. 94.19.1. - 94.19.3. п. 94.19. ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;

погашенням податкового боргу платника податків;

усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Судом встановлено, що у наказі про проведення перевірки як підставі для її проведення зазначено, зокрема, п. 69.35-2 ПК України, який визначає кілька категорій суб`єктів на підставі різних критеріїв, щодо яких може бути призначена перевірка

Суд зертає увагу, що посилання на п. 69.35-2 ПКУ не забезпечує фактичного зазначення конкретних підстав, а отже, наказ не містить зазначення підстав для призначення перевірки.

Крім того наказ не містить фактичних обставин, які можуть бути визнані законом як підставу для проведення перевірки.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі №440/6887/20 зазначив, що погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій та вказує на те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав письмових та належним чином оформлених доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала інформація про порушення підприємством вимог законодавства. У самому наказі про призначення перевірки податковий орган не конкретизує суть порушення.

Окрім того, у спірному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Підсумовуючи, Верховний Суд вказав, що на підставі викладеного судами вірно встановлено, що контролюючий орган суто формально підійшов до оформлення цього наказу, не зазначивши у ньому предмет та мету проведення фактичної перевірки платника податків, що надавало право позивачу на недопуск посадових осіб Головного управління ДПС у Полтавській області до проведення такої перевірки.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №440/1262/21.

Як встановлено судом, підставою для включення відповідача до плану -графіку перевірок є відповідність товариства критерію перевищення дебіторської заборгованості над кредиторською більше ніж у два рази.

З листа податкового органу від 15.02.2024 слідує, що у відповідача наявний критерій ризиковості, а саме дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два ради, яка розраховується в автоматичному режимі в ІКС «Податковий блок» ДПС України згідно «Звіту про фінансовий стан» (Баланс) за звітніий рік товариства як співвідношення рядку 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги» до рядку 1615 «Поточна кредиторська заборгованясть за товари, роботи, послуги».

У свою чергу відповідач зазначає, що позивачем невірно розраховано дебіторську та кредиторську заборгованості, оскільки наявна чинна нормативна база, зокрема, положення згаданих вище НП(С)БО 10, 11, а також НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» не містять визначення того, що саме/які саме рядки певної звітності входять до складу «дебіторської заборгованості»/«кредиторської заборгованості», зокрема, у розумінні положень п. 69.35-2 ПК України.

Відповідач зазнавчив, що його дебіторська заборгованість становить 142 725 млн грн, а кредиторська заборгованість - 341 250 млн грн, отже дебіторська заборгованість не тільки не перевищує кредиторську більш ніж вдвічі, а насправді менша майже у 2,4 рази від кредиторської заборгованості.

Суд звертає увагу, що з приводу визначення показників дебіторської та кредиторської заборгованості, сформованих за підсумками 2021 календарного року, Європейська Бізнес Асоціація 27.03.2024 звернулася до Міністра фінансів України з листом, в якому просила надати розяснення щодо значення термінів «дебіторська заборгованість» та «кредиторська заборгованість» як термінів фінансового (бухгалтерського) обліку, і за якими статтями офіційної форми балансу, затвердженої НП(С)БО 1, відображаються підсумково ці показники.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що ТОВ «ПЕРІ Україна» включено до переліку підприємств критичної інфраструктури, а тому блокування його діяльності, зокрема, накладання арешту може призвести до негативних наслідків для держави, зокрема, її обороноздатності, оскільки відповідач має контракти на поставки обладнання на підприємства критичної інфраструктури, такі як Хмельницька АЕС, та надає будівельне обладнання, опалубку та риштування для підприємств енергетичної галузі України. Підписані контракти передбачають надання обладнання в оренду та відвантаження обладнання в чітко встановлені строки.

Крім того, відповідач задіяний у забезпеченні будівництва, зокрема, Будівництво магістрального водогону «Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) - Томаківка» протяжністю 300 км в одну нитку, Будівництво мосту через річку Десна на під?їзді до Чернігова, Забезпечення захисту енергетичних об`єктів, а саме забезпечення будівництва бетонних конструкції навколо основної мережі Укренерго, Реконструкція об`єкта «Автодорожній міст через р. Сіверський Донець до с. Тетянівка» Донецька область; Будівництво ІІІ енергоблока на Хмельницької АЕС; Реконструкція існуючих та будівництво нових потужностей на "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"; Будівництво захисних споруд на Дністровській ГАЕС та Дніпровській ГЕС.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем у справі як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами обгрунтованість прийнятого рішення, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 77, 78, 241-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій ТОВ «ПЕРІ Україна» відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку ч. 8 ст. 283 КАС України.

Суддя Лапій С.М.