Рішення № 118076242, 01.04.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. справа № 300/5309/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000/632/0901 від 08.02.2023 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій відповідача від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування штрафу у сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_1 . 07.10.2022 інспектором сектору ювенальної превенції Івано-Франківського районного управління поліції складено на ОСОБА_3 , продавця в магазиці за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність позивач, протокол ВАБ № 290945, в якому зазначено, що ОСОБА_3 06.10.2022 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній особі. Такий протокол ВАБ № 290945 від 07.10.2022 направлений до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, за результатом розгляду якого прийнято постанову № 11/495 від 06.12.2022 про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ГУ ДПС в Івано-Франківській області 08.02.2023 прийняло рішення № 000/632/0901 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22 визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради за № 11/495 від 06.12.2022 та закрито справу про адміністративне правопорушення. Вважаючи рішення відповідача про застосування фінансових санкцій відповідача від 08.02.2023 № 000/632/0901 протиправним та враховуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22, позивач 12.06.2023 звернулася до відповідача з листом про зняття нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., однак листом від 21.06.2023 ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовило позивачу у скасуванні таких фінансових санкцій. Представник позивача вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 № 000/632/0901 протиправним, оскільки єдиним доказом продажу алкогольного напою неповнолітній особі в магазиці за адресою: АДРЕСА_1 , є протокол ВАБ № 290945 від 07.10.2022, однак такий протокол згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі ВАБ № 290945 від 07.10.2022 не зазначено відомості про особу, якій був реалізований алкогольний напій, а також відомості про свідків та потерпілих. Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22 дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, представник позивача вважає, що нема підстав для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій згідно рішення відповідача від 08.02.2023 № 000/632/0901 у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.09.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 01.09.2023 № 10719/5/09-19-05-01 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 08.02.2023 № 000/632/0901 прийнято на підставі матеріалів адміністративної справи, які направлені відповідачу 16.01.2023 Івано-Франківським районним управлінням поліції. Згідно вказаних матеріалів, зафіксовано продаж 06.10.2022 алкогольного напою неповнолітній особі в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за яке передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Щодо постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22, то вона стосується адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 . Натомість у цій справі сторонами є ФОП ОСОБА_1 та ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а тому обставини, встановлені у справі № 344/15693/22 про притягнення продавця до адміністративної відповідальності, не можуть братися судом до уваги як такі, що не потребують доказування. Так, за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено два різні види юридичної відповідальності. В спірному випадку, на підставі рішення від 08.02.2023 № 000/632/0901 застосовано фінансову відповідальність до суб`єкта господарювання, а не адміністративну відповідальність до продавця. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 34-72).

В зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та його хворобою в період з 01.03.2024 по 29.03.2024, рішення в цій справі ухвалене судом у розумний строк після виходу судді на роботу.

Обставини справи, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.12.2015, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Основний вид діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 18).

Позивач здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2022 ГУ ДПС в Івано-Франківській області видало ФОП ОСОБА_1 ліцензію № НОМЕР_1 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, термін дії до 16.09.2023, місце торгівлі: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (а.с. 57).

07.10.2022 інспектором сектору ювенальної превенції Івано-Франківського районного управління поліції лейтенантом поліції Василецьким В.В. складено на ОСОБА_3 протокол ВАБ №290945, в якому зазначено, що ОСОБА_3 06.10.2022 біля 21 год. порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: здійснила продаж алкогольного напою - коньяк «Азнаурі», ємністю 1л, неповнолітній особі, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено частину другу статті 156 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_3 додаються на окремому аркуші. Другий примірник протоколу отримано, що підтверджується підписом ОСОБА_3 (а.с. 51).

Зазначений протокол був направлений для розгляду до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Адміністративною комісією про виконавчому комітеті міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено протокол ВАБ №290945 від 07.10.2022, а також інші матеріали, а саме; лист на ім`я начальника Івано-Франківського РУГІ ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції ОСОБА_4 щодо заяви від 07.10.2022 за №330855; заява ОСОБА_5 від 07.10.2022; заява ОСОБА_6 від 07.10.2022; пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2022; пояснення ОСОБА_7 від 07.10.2022 (неповнолітня особа); пояснення ОСОБА_8 (неповнолітня особа); копія ліцензії з додатками; світлина пляшки алкогольного напою (а.с. 52-69).

На підставі розглянутих матеріалів адміністративною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради винесено постанову № 11/495 від 06.12.2022, згідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 156 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., за те, що ОСОБА_3 06.10.2022 біля 21 год. порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: здійснено продаж алкогольного напою - коньяк «Азнаурі», ємністю 1л, неповнолітній особі, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

16.01.2023 Івано-Франківським районним управлінням поліції направлено відповідачу матеріали адміністративної справи за фактом продажу неповнолітньому ОСОБА_8 алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для вжиття заходів до ФОП ОСОБА_1 (а.с. 48).

08.02.2023 ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі вищевказаних матеріалів адміністративної справи від 16.01.2023, прийняло рішення № 000/632/0901 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с. 42-43).

08.02.2023 ГУ ДПС в Івано-Франківській області направило позивачу рішення від 16.01.2023 № 000/632/0901 про застосування до позивача фінансових санкцій (а.с. 44).

30.03.2023 Івано-Франківський міський суд за результатом розгляду справи № 344/15693/22 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняв рішення, яким відмовив в задоволенні позову (а.с. 8-11).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 у справі № 344/15693/22 та ухвалено постанову, якою позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №11/495 від 06.12.2022, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито (а.с. 12-14).

12.06.2023 ФОП ОСОБА_1 звернулася до ГУ ДПС в Івано-Франківській області з листом від 09.06.2023 про зняття нарахування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн. у зв`язку з тим, що Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав протиправною та скасував постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №11/495 від 06.12.2022, яка була підставою для нарахування фінансової санкції (а.с. 15).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом № 10499/6/09-19-09-01-06 від 21.06.2023 відмовило позивачу у скасуванні таких фінансових санкцій та повідомило, що рішення від 16.01.2023 № 000/632/0901 про застосування до позивача фінансових санкцій може бути оскаржено в судовому порядку (а.с. 16).

Вважаючи протиправним рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування штрафу у сумі 6800,00 грн., представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати таке рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій від 08.02.2023 № 000/632/0901.

Релевантні джерела права у справі.

Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95).

Стаття 1 Закону № 481/95 містить визначення основних понять і термінів.

Так, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, регламентований статтею 15 Закону № 481/95 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, визначені статтею 15-3 Закону № 481/95.

Так, відповідно до частини першої статті 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Відповідальність за порушення норм цього Закону визначена статтею 17 Закону № 481/95.

Так, згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95 визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі Порядок № 790).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 790 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до пункту 3 Порядку № 790 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Пунктом 9 Порядку № 790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Суд виходить з таких мотивів при оцінці аргументів сторін та застосуванні норм права у спірних правовідносинах. Висновки суду:

Рішення № 000/632/0901 від 16.01.2023 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. прийнято ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме: матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_3 за частиною другою статі 156 КУпАП про продаж неповнолітньому ОСОБА_8 алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які надіслані відповідачу Івано-Франківським районним управлінням поліції листом № 37/108/37-2023 від 16.01.2023 (а.с. 48-70).

Так, в зазначених матеріалах міститься копії: протоколу інспектора сектору ювенальної превенції Івано-Франківського районного управління поліції ВАБ №290945 від 07.10.2022 (а.с. 51); паспорта ОСОБА_8 (а.с. 52); пояснення ОСОБА_8 від 07.10.2022 (а.с. 53-54); паспорта ОСОБА_5 (а.с. 55-56); ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за № 09150308202203120 від 16.09.2022 (а.с. 57); заяви ОСОБА_5 від 07.10.2022 (а.с. 58); паспорта ОСОБА_6 (а.с. 59-60); заяви ОСОБА_6 (а.с. 61-62); пояснення ОСОБА_7 (а.с. 63-64); пояснення ОСОБА_5 від 07.10.2022 (а.с. 65); відмітки про поточні сплати за ліцензію (а.с. 66); пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2022 (а.с. 67); фотосвітлину пляшки алкогольного напою з акцизною маркою (а.с. 68); фотосвітлину паспортних відомостей ОСОБА_3 (а.с. 69); постанови № 11/495 від 06.12.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про адміністративне правопорушення (а.с. 70).

З огляду на вищевказаний перелік матеріалів, які надані відповідачу Івано-Франківським районним управлінням поліції листом № 37/108/37-2023 від 16.01.2023 та містились в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_3 за частиною другою статі 156 КУпАП, суд звертає увагу нате, що рішення № 000/632/0901 від 16.01.2023 про застосування до позивача фінансових санкцій фактично прийнято на підставі протоколу інспектора сектору ювенальної превенції Івано-Франківського районного управління поліції ВАБ № 290945 від 07.10.2022, оскільки решта доказів становлять пояснення ОСОБА_3 , неповнолітніх осіб, їхніх батьків, тобто осіб, які мали певну зацікавленість в наслідках розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому ставлять під сумнів допустимість та достовірність таких доказів.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 за результатом розгляду справи № 826/25872/15 та постанові від 15.08.2023 за результатом розгляду справи № 816/544/16 зазначив, що визначальним для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за абзацом 9 частини другої статті 17 Закону № 481/95 є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідальність за частиною другою статті 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений в статті 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Верховний Суд в постанові від 04.03.2019 у справі № 199/7360/17 та в постанові від 10.07.2020 у справі № 420/647/19 дійшов висновку, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Суд звертає увагу на те, що протокол інспектора сектору ювенальної превенції Івано-Франківського районного управління поліції серії ВАБ №290945 від 07.10.2022 був предметом дослідження Восьмим апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи № 344/15693/22 за позовом про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради № 11/495 від 06.12.2022, згідно якої ОСОБА_3 продавця, яка перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 156 КУпАП.

Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 05.06.2023 за результатом розгляду справи № 344/15693/22 виснував:

«… Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290945 від 07.10.2022 свідчить, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не зазначено відомості про особу, яка не досягла 18 років, якій був реалізований алкогольний напій (коньяк «Азнаурі», ємністю 1 л), а також не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, що свідчить про те, що обставини придбання алкогольного напою неповнолітньою особою не встановлені.

Водночас, позивач ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, заперечила факт продажу алкогольних напоїв неповнолітнім особам.

Також даний протокол не містить відповідного запису про вилучення алкогольного напою (коньяк «Азнаурі», ємністю 1 л), як і відомостей про вилучення документів, які підтверджують реалізацію алкогольного напою - фіскального чеку.

У протоколі відсутні також докази фото- чи відеофіксації порушення, як відсутні і будь-які посилання на докази, які до нього приєднані, крім письмових пояснень ОСОБА_3 .

Колегія суддів наголошує, що названі докази є необхідними для встановлення факту реалізації продавцем ОСОБА_3 алкогольних напоїв неповнолітній особі.

Крім цього, слід зазначити, що протокол складений не у день виявлення порушення, час його складання не зазначений, а тому підстав вважати, що він складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, як передбачено ст. 254 КУпАП, у суду немає…

…З огляду на вищевстановлене та враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень потерпілих, свідків, речових доказів, протоколу про вилучення речей і документів, рапортів посадових осіб, а також інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що протокол серії ВАБ №290945 від 07.10.2022 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і обставини порушення, що у ньому зазначені, не підтверджені жодними доказами…».

Вказані висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду слугували підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що норми статті 78 КАС України визначають підстави звільнення від доказування, серед яких вказано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В спірному випадку підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій є одні і ті ж обставини: встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років за місцем здійснення господарської діяльності позивачем.

З огляду на те, що такий факт не підтверджений допустимими, достовірними та достатніми доказами, про що зазначено в судовому рішенні від 05.06.2023 у справі № 344/15693/22, яке набрало законної сили, то відсутні підстави для застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій згідно рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування штрафу у сумі 6800,00 грн.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 14.03.2018 у справі № 813/6129/15, від 21.03.2019 у справі № 826/25872/15, від 15.08.2023 у справі № 816/544/16.

Підсумовуючи, суд вважає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області не доведено наявності в нього передбачених статтею 15 Закону № 481/95 правових підстав для прийняття рішення від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування фінансових санкцій.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішення від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

Отже, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло рішення від 08.02.2023 № 000/632/0901 безпідставно та необґрунтовано, а тому його потрібно скасувати.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію до платіжної інструкції № 5102-07-008/С від 07.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" фізична особа підприємець за подання адміністративного позову майнового характеру сплачує 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивач за подання до адміністративного суду цього адміністративного позову мала сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн. (2684*0,4=1073,60 грн.).

Таким чином, 1610,40 грн. (2684,00-1073,60=1610,40 грн.) є надміру сплачений судовий збір, який згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернуто позивачу лише за його клопотанням. Однак на час постановлення цього рішення позивачем такого клопотання до суду не подано. Суд роз`яснює позивачу про те, що вона вправі подати таке клопотання до суду й після ухвалення судом рішення в цій адміністративній справі.

З огляду на задоволення позову позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1073,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача на підтвердження понесення ФОП ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу надав суду такі документи: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001728 від 09.06.2020 (а.с. 21); договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.07.2023, укладений між позивачем та адвокатом Боднарчуком А.М. (а.с. 23-24); ордер серії АТ № 1047595 на надання правничої допомоги адвокатом Боднарчуком А.М. від 07.08.2023 (а.с. 22); розрахунок винагороди згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.07.2023 (а.с. 25); акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.07.2023 (а.с. 26); довідку № 02/07 від 03.07.2023 про сплату 4000,00 грн. за підготовку позовної заяви (а.с. 27); квитанцію до прибуткового касового ордеру № 56 від 03.07.2023 про прийняття адвокатом Боднарчуком А.М. від ОСОБА_1 4000,00 грн. (а.с. 2).

Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд проаналізував акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого надані такі послуги: усна консультація з вивченням матеріалів справи (30 хв.) 500,00 грн.; вивчення та аналіз судової практики (30 хв.) 500,00 грн.; складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів (2 год.) 2000,00 грн.; складання інших процесуальних документів (відзиву, клопотань, заяв тощо) (30 хв.) 500,00 грн.; представництво позивача у судовому засіданні, в залежності від кількості засідань (30 хв.) 500,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт 4000,00 грн.

Оцінюючи характер наданої адвокатом Боднарчуком А.М. правничої допомоги відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.07.2023, судом враховано, що судовий розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, а тому представник позивача не надав таку послугу як представництво позивача у судовому засіданні. Також представник позивача не надав суду доказів складання інших процесуальних документів (відзиву, клопотань, заяв тощо), на які витрачено 30 хв.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю справи.

Підсумовуючи свої міркування, суд вважає справедливим відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2023 № 000/632/0901 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.