Ухвала суду № 118075125, 01.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа 160/24970/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М.за участі секретаря судового засіданняКомарової В.В.за участі: представника позивача представника відповідачаЄренко Д.В. Рожкової О.В. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Крістал Плюс» (далі - позивач, ТОВ «ТД Крістал Плюс») звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0209650708 від 04.08.2023 року;

- стягнути на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Крістал Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 р. справу передано на розгляд судді Вербі І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 р. відкрито провадження по справі №160/24970/23. Розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року №1129/0/15-23, та на виконання розпорядження № 785д від 05.12.2023 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року справу №160/24970/23 прийнято до провадження судді Неклеси О.М., розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/24970/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 15 січня 2024 року о 13:30.

15.01.2014 року підготовче засідання було відкладено до 29.01.2024 року на 10:30.

29.01.2024 року термін підготовчого судового засідання було продовжено на 1 місяць, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 26.02.2024 року 10:30.

26.02.2024 року підготовче засідання було відкладено до 11.03.2024 року на 11:00.

В підготовче засідання 11.03.2024 року представник позивача не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

11.03.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка було відмовлено, підготовче засідання було закрито, призначено розгляд справи по суті на 01.04.2024 року на 14:00.

13.03.2024 року до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0209650708 від 04.08.2023 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0218460902 від 09.08.2023 року.

- стягнути на користь ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Крістал Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

01.04.2024 року представник позивача у судовому засіданні просив прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви заперечував.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підстави позову має обмеження у часі.

11.03.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання підготовче засідання було закрито, призначено розгляд справи по суті на 01.04.2024 року на 14:00.

Таким чином, заява позивача про збільшення позовних вимог була подана до суду після закінчення підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Оскільки серед підстав подання заяви в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено застереження щодо процесуального строку, їх заявлення поза межами такого - є безпідставним, з огляду на що, в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Крістал Плюс» про збільшення розміру позовних вимог у справі №160/24970/23слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ Крістал Плюс» про збільшення розміру позовних вимог у справі №160/24970/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Неклеса