Ухвала суду № 118075119, 01.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/6773/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови направити позивача на проходження медико-експертної комісії з метою встановлення ступеня втрати працездатності та відповідної групи інвалідності протиправною;

- зобов`язати відповідача надати направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) з метою визначення відсотку втрати працездатності та встановлення групи інвалідності;

- стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним судові витрати в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року наведену позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали від 19.03.2024р., судом була допущена технічна помилка та не вірно зазначена резолютивна частина наведеної ухвали.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали суду від 19.03.2024р. у справі №160/6773/24 та вважати вірною резолютивну частину наведеної ухвали у такій редакції, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача із зазначенням норм права, які порушені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), з урахуванням того, що рапорт позивача від 31.01.2024р. відповідачем був розглянутий 19.02.2024р. та листом №691/1689 позивачеві було відмовлено у задоволенні його рапорту (що є активними діями, а не бездіяльністю відповідача), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва