Ухвала суду № 118075095, 01.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2024 рокуСправа №160/30545/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 160/30545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткового скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/30545/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткового скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.02.2024 у справі № 160/30545/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткового скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2023 №15 в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду з 01.04.1998 по 02.08.2000 та з 01.08.2002 по 08.04.2005; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоду з 01.04.1998 по 02.08.2000 та з 01.08.2022 по 08.04.2005; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 27.07.2023 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільгового стажу з 01.04.1998 по 02.08.2000 та з 01.08.2002 року по 08.04.2005, та з урахуванням проведених платежів; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

27.03.2024 до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні у справі № 160/30545/23.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає про таке.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд установив, що відповідачем при зверненні до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд повертає без розгляду заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки, очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні у справі № 160/30545/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна