Окрема ухвала № 11807507, 11.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ 11.10.10 № 12/25б. Генеральному прокурору України

Державному раднику юстиції України

Медведьку Олександру Івановичу

вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601

Прокурору Луганської області

Державному раднику юстиції ІІ класу

Трубнікову Євгену Микитовичу

вул. Коцюбинського, 3, м. Луганськ, 91055

ПОВІДОМЛЕННЯ

За заявою кредитора ТОВ "Компанія "Укренерговосток-1", ідентифікаційний код 33547317, 01001, місто Київ, вул. Рогнидинська, 3 (адреса для листування: 01004, м. Київ, бульвар Шевченка, 33, 3-й поверх) господарським судом Луганської області 04.02.2008р. порушено справу про банкрутство боржника Міського комунального підприємства "Міськводоканал", ідентифікаційний код 03340682, м. Луганськ, 91047, вул. Оборонна, буд. 36А у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 5 000 000 грн.

Ухвалою суду від 03.03.08 введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гаврильченко Валентина Михайловича, ліцензія серії АВ № 347380 від 07.02.2008 року, що проживає у АДРЕСА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство МКП "Міськводоканал" було надруковане в газеті "Голос України" № 50 (4300) від 14.03.2008; встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк сплинув 14.04.2008.

Протягом 30-денного строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами від інших конкурсних кредиторів а також ініціюючого кредитора ТОВ Компанія "Укренерговосток-1" з додатковими грошовими вимогами в сумі 30 000 000 грн.. Оскільки вимоги ініціюючого кредитора божником та розпорядником майна були визнані безспірними та внесені до реєстру у заявленій сумі, у суду, в силу приписів ст. 14 Закону про банкрутство, були відсутні правові підстави розглядати ці вимоги за суттю.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги в сумі 30 млн. грн., заявлені ТОВ Компанія "Укренерговосток-1" за договорами:

ѕпоруки №113-07 від 29.11.2007р., укладеним між ВАТ "Луганськобленерго" та ТОВ Компанія "Укренерговосток-1";

ѕуступки права вимоги №67 від 13.02.2008р., укладеним між ОКП "Луганськводпром" та ТОВ Компанія "Укренерговосток-1";

ѕпоруки №126-07 від 18.12.2007р., укладеного між ТОВ "Укренергоатом" та ВАТ "Луганськобленерго" і договору уступки права вимоги №24/12/07 від 24.12.2007р., за яким ТОВ "Укренергоатом" уступило право вимоги ТОВ Компанія "Укренерговосток-1".

Ухвалою від 17.06.2008 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі № 12/25б про банкрутство Міського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Луганськ, у складі вимог наступних кредиторів:

ѕТОВ "Компанія "Укренерговосток 1" в сумі 35 000 000 грн. (ІV черга);

ѕЛенінської МДПІ у м. Луганську в сумі 2 493 012 грн. 84 коп., в тому числі 1 008 229 грн.25 коп. недоїмки (ІІІ черга) та 1 484 783 грн. 59 коп. пені та штрафних санкцій (VІ черга);

ѕТОВ "Луганське енергетичне обєднання" в особі Луганської філії в сумі 12 769 808 грн.12 коп., в тому числі 12 437 567 грн. 45 коп. основного боргу (ІV черга) та 332 240 грн. 67 коп. пені (VІ черга);

ѕОКП "Луганськводпром" в сумі 12 424 500 грн. 64 коп. (ІV черга) ;

ѕУправління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області в сумі 25 224 грн. 76 коп.(ІV черга);

ѕЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 7 995 грн. 43 коп. (VІ черга).

Ухвалою від 18.09.2008 суд достроково припинив процедуру розпорядження майном боржника, введену по справі до 20.09.2008, відкрив процедуру санації боржника, призначив керуючим санацією керівника підприємства боржника Каража Руслана Миколайовича, та продовжив строк повноважень розпорядника майна боржника Гаврильченко В.М. до закінчення процедури санації.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав керуючого санацією представити суду на затвердження план санації боржника у відповідності з попередньою процедурою, визначеною ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимог Закону та суду керуючим санацією представлений суду на затвердження план санації боржника, попередньо розглянутий та схвалений на засіданні комітету кредиторів 03.11.2008 (протокол № 3).

Оскільки в представленому суду на затвердження плані санації були відсутні положення щодо строку відновлення платоспроможності боржника та умов відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань, як це прямо передбачено п.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також містилися інші порушення, суд направив його на доопрацювання.

Після доопрацювання керуючий санацією представив план санації у новій редакції, який був розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів 18.02.2009 (протокол № 4).

Згідно з правовою позицією, викладеною в Постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2004 № 33/151Б, при затвердженні плану санації господарський суд з'ясував істотні умови плану санації та надав їм правову оцінку.

Ухвалою від 23.02.2009р. суд затвердив представлений керуючим санацією план санації підприємства-боржника, який схвалено рішенням комітету кредиторів, зі строком його виконання 12 місяців з моменту затвердження цього плану судом та продовжив строк процедури санації на строк виконання плану санації - на 12 місяців і зобовязав керуючого санацією у встановленому ст. 21 Закону порядку та у строк подати до суду звіт про результати проведення процедури санації, виконання плану санації.

Постановою суду від 27.09.2010 суд припинив процедуру санації боржника у зв'язку з невиконанням інвестором взятих на себе зобов'язань і наявністю ознак стійкої неплатоспроможності підприємства та визнав Міське комунальне підприємство "Міськводоканал" банкрутом.

В судовому засіданні, при розгляді підсумкового звіту керуючого санацією встановлено наступне.

Розділом 7.1 плану санації, у редакції, що передувала його затвердженню, було передбачено погашення вимог кредиторів за рахунок субвенції з Державного бюджету України.

Процедура перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, та коло суб'єктів, які підпадають під дію цього порядку, чітко визначені нормами Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 25 квітня 2008 року.

З урахуванням викладеного, суд зауважив, що перерахування та розподіл бюджетних коштів цільового призначення у визначеному Постановою № 440 порядку, має здійснюватися поза межами судових процедур банкрутства, у зв'язку з чим ухвалою від 18.12.2008р. суд направив план санації на доопрацювання.

Втім, незважаючи на правову позицію суду, в звіті керуючого санацією зазначено про часткове погашення вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Компанія "Укренерговосток 1" на суму 16 000 000,00 грн. за Постановою Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009 р. "Питання реалізації статті 53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", яка також регулює процедуру перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах але у 2009 році.

Документи щодо проведення перерахування та розподілу бюджетних коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток 1", який безпосередньо не відноситься до кола суб'єктів, що набули права на отримання цільового бюджетного фінансування, в матеріалах справи про банкрутство відсутні.

На підставі вищевикладеного прошу розглянути дане повідомлення, вжити заходів прокурорського реагування та розглянути питання щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 222 ("шахрайство з фінансовими ресурсами") та ст. 210 ("порушення законодавства про бюджетну систему") Кримінального Кодексу України.

Про вжиті заходи прошу повідомити господарський суд Луганської області.

З вдячністю за співробітництво,

Суддя господарського суду

Луганської області О.С. Палей