Рішення № 118075026, 01.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокуСправа №160/986/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №16/в від 01 вересня 2023 року, про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 15 травня 2022 року за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в районні АДРЕСА_1 ). Не під впливом наркотичного чи алкогольного сп`яніння, та був в засобах індивідуального захисту (бропежилет, шолом кулезахисний) одержав МВТ. Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. Двобічна сенсоневральна приглухованість. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя та правого плеча з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (уламки). 04.11.2022 позивач був звільнений з військової служби у відставку. У подальшому позивач отримав документи про те, поранення, яке він отримав 15.05.2022, пов`язане із захистом Батьківщини. 13.05.2023 довідкою МСЕК серії АГ №0000593 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, якою позивачу визначено ступінь втрати працездатності у відсотках: 25% - одноразово. Причина втрати професійної працездатності: поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини. Позивач звернувся з заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Проте, протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за №16/в від 01.09.2023, позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, з огляду на те, що ступінь втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, встановлено позивачу більш ніж через три місяці після звільнення з військової служби. Позивач не погоджується з такою відмовою, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 02.02.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог, та зазначає, що законодавцем чітко визначено вичерпний перелік підстав виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності. Одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках та вказується часовий проміжок між звільненням з військової служби та втратою працездатності, а саме три місяці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 витребувано у Міністерства оборони України матеріали на підставі яких було ухвалено рішення Комісії Міністерства оборони України про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (протокол №16/в від 01.09.2023).

29.03.2024 до суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 18.03.2024 матеріали на підставі яких було ухвалено рішення Комісії Міністерства оборони України.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 за №1246 від 05.07.2022 вбачається, що солдат ОСОБА_1 15 травня 2022 року за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме: виконання бойових завдань у складі підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в районні н.п. Новоселівка (Донецька обл.). Не під впливом наркотичного чи алкогольного сп`яніння, та був в засобах індивідуального захисту (бропежилет, шолом кулезахисний) одержав МВТ. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Акубаротравма. Двобічна сенсоневральна приглухованість. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя та правого плеча з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (уламки).

Відповідно до виписки № 0501322 від 19.05.2022 з 16.05.2022 по 19.05.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №3 КИП «МКЛ №6» ДМР з діагнозом Акубатравма. Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Розходящя косоокість. Парез окоморухомого м`яза, міопія слабкого ступеня. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6955 від 22.05.2022 з 20.05.2022 по 21.05.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради згідно до короткого анамнезу 15.05.2022 отримав мінно-вибухову травму (поблизу населеного пункту Новоселівка, Донецької області) внаслідок бойових дій проходячи службу в ЗСУ. Лікувався у КНП «МКЛ №6» ДМР, звідки був переведений у ВОКЛ та госпіталізований в ЛОР-відділення. Діагноз мінно-вибухова травма (15.05.2022). Акуботравма. Двобічний некомпенсований неемісійний вушний шум. Вогнепальне осколкове поранення правого плеча. Вогнепальне осколкове поранення лівого передпліччя. Струс головного мозку. Відновний період ЗЧМТ. Наслідки вибухової ЧМТ 2004р. Стан після резекційної трепанації черепно-епідуальної гематоми з розбіжною косокістю справа та порезом окорухомого нерва, круговий дефект правої скроневої ділянки черепа 8*9 см. Міопія слабого ступеня.

Відповідно до витягу із наказу від 04.11.2022 року №213-РС командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 , колишнього стрільця - номера обслуги парашутно-десантного взводу парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира бригади відповідно до пункту два частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку). Підстава: свідоцтво про хворобу від 19.07.2022 року №134 видане госпітально військово-лікарською комісією КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» та затверджене постановою 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 22.07.2022 року № 784 (вх. в/ч НОМЕР_1 № 3740/2 від 06.08.2022). Підлягає направленню для зняття з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово - лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 31 січня 2023 року № 514 поранення, травма і захворювання солдата ОСОБА_1 1971 р.н. - Поранення, травма «Наслідки мінно-вибухової травми (15.05.2022), закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, акуботравми у вигляді двобічної нейросенсорної приглухості із сприйняттям шепітної мови до 0 метрів на праве вухо та 3,0 метри на ліве вухо. Зміцнілі шкільні рубці після вогнепального осколкового поранення (15.05.2022) лівого передпліччя і правого передпліччя без порушенням функцій», що підтверджується медичними та військово-обліковими документами, - ПОРАНЕННЯ І ТРАВМА, ТАК, ПОВЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Захворювання «Краніодефект правої лобно-скронева-тімянної ділянки площею 72см2 після операції (25.10.2004) резекційної трепанації черепа з приводу забою головного мозку другого ступеня, субарахноїдального крововиливу, вдавленого перелому тім`яної, лобної, вискової кісток справа (24.10.2004) у вигляді розбіжної паралитичної косини правого ока з вертикальним компонентом, часткового птозу верхньої повіки правого ока, парезу окорухомого нерву правого ока, зниження гостроти зору правого ока до 0,5град з корекцією, концентричної скотоми обох очей з незначним порушенням функцій центральної нервової системи. Неправильно консолідованим переломом середньої зони лівої ключиці. Міопія слабкого ступеня обох очей. Ангіоиатія сітківки. Хронічний гепатит в стадії нестійкої ремісії. Хронічний панкреатит, стадії ремісії» - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ"ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову ВЛК КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» в свідоцтві про хворобу №134 від 19.07.2022 по причинному зв`язку травми і поранення відмінити.

13 березня 2023 року згідно Довідки МСЕК серії АГ №0000592 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу було встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі двадцять п`ять відсотків (одноразово), з підстави акту огляду МСЕК № 423 від 13.03.2023 року.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, у зв`язку із втратою 25 % працездатності. До вказаної заяви було долучено копію паспорта, копія ІПН, копія військового квитка, копія витягу з реєстру Територіальної громади, довідка з обласної МСЕК серія НОМЕР_2 , копію виписки з обласної МСЕК №2 до довідки серії 12 ААВ №130645,копія виписки до довідки серія 12 ААВ №130176, копія свідоцтва про хворобу №134, копія довідки про обставини травми, довідку про безпосередню участь у бойових діях, копія витягу з наказу В/Ч НОМЕР_1 №1224 від 04.11.2022, копія витягу протоколу засідання 18 РВПК №514, копія посвідчення УБД, копія довідки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згода на обробку персональних даних.

14 травня 2023 року 3-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 лист №3/пт-924, яким направив документи для виплати ОСОБА_1 , у зв`язку зі встановленням ступені втрати професійної працездатності - 25% (поранення і травм пов`язані із захистом Батьківщини). Також повідомлено, що солдат у відставці ОСОБА_1 проходив повторний медичний огляд МСЕК на підставі отриманого витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 31.01.2023 року № 514 (відбулася зміна причинного зв`язку травми і поранення ОСОБА_1 , затвердженою Постановою ВЛК КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» у свідоцтві про хворобу № 134 від 19.07.2022 року відмінено).

3а результатами розгляду наданих документів, комісія відповідача дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги: солдату в запасі ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), якого 04.11.2022 звільнено з військової служби та 13.03.2023 під час первинного огляду органами МСЕК встановлено 25% втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, що сталося 15.05.2022 (довідка МСЕК серія АГ № 0000592 від 13.03.2023).

Вказану відмову, було викладено у витязі з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №16/в від 01 вересня 2023 року.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Заявника звільнено з військової служби 04.11.2022, а 13.03.2023 встановлено ступінь втрати працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, тобто понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Пунктом 1 статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011), (тут й надалі на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

За приписами підпункту 7 пункту 2 статті 16 Закону № 2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Статтею 16-1 Закону № 2011 визначений перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 статті 16-2 Закону №2011 одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно з пунктом 2 статті 16-3 Закону № 2011 у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Пунктом 3 статті 16-3 Закону № 2011 визначено, що встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 6 статті 16-3 Закону № 2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пунктами 8-9 статті 16-3 Закону № 2011 особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 975).

Згідно із п. 11 Порядок № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

- завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно із п.13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Відповідно до п. 15 Порядку № 975 рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.

При цьому, за приписами п.7 Порядку №975, у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках, серед іншого від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону № 2011-XII, на який відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції та прийняття оскаржуваного рішення, також передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Посилаючись на вказані норми, представник відповідача вважає, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності був встановлений після спливу 3 місяців після звільнення позивача з військової служби.

Суд не погоджується з даними доводами, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з військової служби без визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення.

Згідно з Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 31 січня 2023 року № 514 поранення, травма і захворювання солдата ОСОБА_1 1971 р.н. - Поранення, травма «Наслідки мінно-вибухової травми (15.05.2022), закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, акуботравми у вигляді двобічної нейросенсорної приглухості із сприйняттям шепітної мови до 0 метрів на праве вухо та 3,0 метри на ліве вухо. Зміцнілі шкільні рубці після вогнепального осколкового поранення (15.05.2022) лівого передпліччя і правого передпліччя без порушенням функцій», що підтверджується медичними та військово-обліковими документами, - ПОРАНЕННЯ І ТРАВМА, ТАК, ПОВЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Захворювання «Краніодефект правої лобно-скронева-тімянної ділянки площею 72см2 після операції (25.10.2004) резекційної трепанації черепа з приводу забою головного мозку другого ступеня, субарахноїдального крововиливу, вдавленого перелому тім`яної, лобної, вискової кісток справа (24.10.2004) у вигляді розбіжної паралитичної косини правого ока з вертикальним компонентом, часткового птозу верхньої повіки правого ока, парезу окорухомого нерву правого ока, зниження гостроти зору правого ока до 0,5град з корекцією, концентричної скотоми обох очей з незначним порушенням функцій центральної нервової системи. Неправильно консолідованим переломом середньої зони лівої ключиці. Міопія слабкого ступеня обох очей. Ангіоиатія сітківки. Хронічний гепатит в стадії нестійкої ремісії. Хронічний панкреатит, стадії ремісії» - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ"ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову ВЛК КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» в свідоцтві про хворобу №134 від 19.07.2022 по причинному зв`язку травми і поранення відмінено.

13.03.2023 року згідно Довідки МСЕК серії АГ № 0000592 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу було встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі двадцять п`ять відсотків (одноразово), з підстави акту огляду МСЕК № 423 від 13.03.2023 року.

14.03.2023 позивач звернувся із відповідною заявою до місцевого ІНФОРМАЦІЯ_5 про виплату одноразової грошової допомоги.

Тобто, позивач вчинив всі можливі дії з метою отримання необхідних документів для подання заяви на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Крім того, слід звернути увагу на неоднозначність норми підпункту 7 пункту 2 статті 16 Закону № 2011 у співставленні з пунктом 8 статті 16-3 цього ж Закону, якщо в першому випадку визначений присічний строк - три місяці з дати звільнення з військової служби, то в другому випадку особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

При цьому, виходячи з приписів пункту 3 Порядку № 975, дата довідки медико-соціальної експертної комісії є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги.

Оскільки позивач, в силу вимог пункту 2 статті 16-3 Закону № 2011, є особою, яка має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, то підпункт 7 пункту 2 статті 16 Закону № 2011 суперечить пункту 8 статті 16-3 цього ж Закону.

Позивач отримав Довідку МСЕК 13.03.2023 та звернувся із заявою до місцевого ІНФОРМАЦІЯ_5 вже 14.03.2023р, у найкоротші строки.

Як вбачається з довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ №000592 від 13.03.2023, виданої ОМСЕК № 2, позивачу встановлено 25% ступеня втрати працездатності саме з 13.03.2023, тобто на дату останнього дня проходження огляду військово-лікарською комісією. Причиною втрати працездатності є захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини.

Зважаючи на обставини цієї справи, суд доходить висновку, що позивач об`єктивно не мав можливості отримання відповідної довідки МСЕК у строки, визначені законодавством, оскільки не мав змоги вплинути на строк направлення його на ВЛК та проведення ВЛК. Відтак, в цьому конкретному випадку позивач не має зазнавати негативних наслідків від того, що огляд не відбувся у межах тримісячного строку.

Подібний підхід викладений у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 826/7472/18, від 08 вересня 2022 року у справі № 200/4753/20-а, від 15 листопада 2023 року у справі № 160/11386/20 та від 15 грудня 2023 року у справі № 380/2772/21.

Відтак, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Таким чином, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі №826/17220/17.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Враховуючи, встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення прийняте без врахування всіх обставин у справі, а тому не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги передбаченої підпунктом 7 пункту 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач, відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 25.03.2024 по 29.03.2024 у відпустці, текст рішення суду складений першого робочого дня 01.04.2024.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пров. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України оформлене витягом з протоколу засідання з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №16/в від 01 вересня 2023 року, про відмову солдату в запасі ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрата працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець