Ухвала суду № 118074892, 02.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа 160/3072/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІОН-М» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІОН-М» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладних, складеної ТОВ «КРІОН-М», а саме: Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2024 № 10309314/21885209.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 11.12.2023 р. на суму 188 682,38 грн в т.ч. ПДВ 31 447,06 грн складену ТОВ «КРІОН-М» (код за ЄДРПОУ 21885209) датою її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.02.2024р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд вважає за можливе продовжити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.03.2024 року включно згідно поданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області заява, оскільки відповідачу для складання відзиву на позовну заяву необхідно було отримати від структурних підрозділів документи та інформацію, що потребувало часу.

Відзив на позовну заяву подано 07.03.2024 року.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.03.2024 року включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін