Ухвала суду № 118073196, 12.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38082/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2020 року по справі № 757/38082/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/38282/20-ц (пров. 2-н-756/20).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

26 червня 2023 року суддею вжито заходів з витребування матеріалів справи № 757/38082/20-ц (пров. 2-н-756/20).

Крім того, 26.06.2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 до суду надійшла доповнена заява про скасування судового наказу з додатками.

28 червня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

03 серпня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про внесення даних представника до електронного суду.

22 серпня 2023 року суддею повторно вжито заходів з витребування матеріалів справи № 757/38082/20-ц (пров. 2-н-756/20).

25 серпня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

02 жовтня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі.

У листопаді 2023 року суддею повторно вжито заходів з витребування матеріалів справи № 757/38082/20-ц (пров. 2-н-756/20).

20 грудня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

26 грудня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Крім того, 26.12.2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

08 січня 2024 року суддею повторно вжито заходів з витребування матеріалів справи № 757/38082/20-ц (пров. 2-н-756/20).

Ухваолю суду від 09.01.2024 року (провадження №2-ві-1/24) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Підпалого В.В. від розгляду заяви про скасування судового каназу.

08 лютого 2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Крім того, 08.02.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

12 лютого 2024 року у відповідь на запити судді про витребування матеріалів справи № 757/38082/20-ц (пров. 2-н-756/20), для вирішення питання про скасування судового наказу передано означені матеріали справи.

Ухвалою судді від 13.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, ухвалою судді від 13.02.2024 року заяву ОСОБА_1 з підстав відсутності: 1) доказів, що підтверджують наведені у заяві про скасування судового наказу обставини, зокрема, що 15.06.2023 року ОСОБА_1 стало відомо про наявність судового наказу № 757/38082/20-ц від 27.10.2020 року виданого 12.05.2023 року; 2) доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як представника уповноваженого на ведення справи в суді, здійснення від імені ОСОБА_1 , її процесуальні прав та обов`язки, зокрема, таких доказів як: нотаріально посвідченої довіреності, ордер (у випадку наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката з діючими повноваженнями); 3) обґрунтування способу захисту в частині вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника від 08.06.2023 року у ВП № 71988970 та визнання дій КП «Керуюча організація з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» неправомірними та притягнення до відповідальності за введення суду в оману; 4) доказів, що підтверджують фактичне списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 в ході примусового виконання судового наказу № 757/38082/20-ц та зарахування грошових коштів у заявленому розмірі до спеціального рахунку приватного виконавця чи рахунку стягувача; залишено без руху та роз`яснено стороні заявника шляхи усунення виявлених недоліків поданої заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається зі змісту довідки про доставку електронного листа, 22.02.2024 року до електронної скриньки заявника - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) доставлено електронний документ з ухвалою судді від 13.02.2024 року про залишення заяви про скасування судового наказу без руху.

Крім того, як вбачається зі змісту довідки про доставку електронного документа, 23.02.2024 року до електронного кабінету ОСОБА_1 доставлено ухвалу судді від 13.02.2024 року по справі № 757/38082/20-ц в електронному вигляді.

Разом з тим, сторона заявника у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 13.02.2024 року не виконала, недоліки заяви про скасування судового наказу не усунула, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2020 року по справі № 757/38082/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.