Рішення № 11807049, 13.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2010 р.Справа № 6/92 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/92

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Кіровоград

про стягнення 2433,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімченко А.О., довіреність № 532 від 13.01.2010, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 боргу в розмірі 2433,13 грн за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

В судовому засіданні 13.10.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України та інших витребуваних документів до суду не подав.

Конверт з примірником ухвали суду від 30.08.2010 про порушення провадження у даній справі повернутий органом поштового зв'язку на адресу суду з відміткою на конверті "За закінченням терміну зберігання".

Господарським судом враховується, що вказаний процесуальний документ був направлений судом за адресою відповідача, яка вказана в позовній заяві позивачем, та яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до вказаного витягу місцем проживання відповідача є: 25031, АДРЕСА_1.

Відтак відповідач не повідомляв державного реєстратора стосовно зміни свого місця проживання, а тому, відповідно, несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання таких відомостей державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2433,13 грн, позивач посилається на укладення між сторонами договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115374315 від 08.09.2008, фактичним отриманням відповідачем послуг мобільного зв'язку та не сплатою їх вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2008 між закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (Оператор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Абонент) укладено договір про надання останньому послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115374315 (а.с. 10) за наступними телефонними номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4 (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 Договору Оператор зобов'язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувати.

Послуги зв'язку Абоненту надаються на умовах тарифного плану "Максимум" (п. 4 Договору).

Рахунки за надані послуги зв'язку Відповідачу надсилаються поштою на його адресу згідно способу, обраному ним у п. 8 Договору.

Згідно з пунктом 3 Договору права та обов'язки сторін по договору № 115374315 від 08.09.2008 та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" (а.с. 21, 22).

Відповідно до п. 7.10 вказаних правил у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів Оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє Абоненту рахунок за оплату послуг і Додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 7.14 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", при неотриманні Абонентом від Оператора рахунка у строк, він зобов'язаний самостійно звернутись до Оператора, отримати від нього рахунок і оплатити його до граничної дати оплати.

Договір № 115374315 від 08.09.2008 вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (п. 11 Договору).

Відносини з приводу надання Оператором Абонентам послуг рухомого (мобільного) зв'язку регулюються Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", які розроблені та затверджені відповідно до чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005.

Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" надавались фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 послуги рухомого (мобільного) зв'язку та виставлялись рахунки для їх оплати (а.с. 12-19).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 20) слідує, що відповідачем не сплачено послуги рухомого (мобільного) зв'язку за рахунками:

№ 100028018408 від 30.11.2008 року на суму 1621,32 грн;

№ 100028044518 від 31.12.2008 року на суму 807,26 грн.;

№ 100028099357 від 28.02.2009 року на суму 4,55 грн.

Всього сума заборгованості відповідача по вказаним рахункам становить 2433,13 грн.

Відповідно до ст. 174 Господарського України та ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань (цивільних прав і обов'язків).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаним нормам кореспондують приписи статті 193 Господарського кодексу України щодо загальних умов виконання господарських зобов'язань.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманих послуг мобільного зв'язку в сумі 2433,13 грн, не надано таких доказів і відповідачем у справі за вимогою суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги рухомого (мобільного) зв'язку за листопад, грудень 2008 року та лютий 2009 року, що становить за розрахунком позивача 2433,13 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд враховує положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної оплати відповідачем отриманих послуг рухомого (мобільного) зв'язку, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (25031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р суду не відомі) на користь закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р 2600815135 у АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ідентифікаційний код 23151188) - 2433,13 грн боргу за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання його повного тексту до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено: 15.10.2010.