Ухвала суду № 118070244, 02.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5172/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Капсулар" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд :

- трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "КАПСУЛАР" (Код ЄДРПОУ: 38128375) визнати припиненими з " 14" грудня 2022 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням на підставі частини 1 ст. 38 КзПП.

- виключити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПСУЛАР" (Код ЄДРПОУ: 38128375).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою від 13.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків (вх. № 34327 від 13.12.2023) з доказами оплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/5172/24, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Підготовче засідання у справі було призначено на 22.01.2024 року.

22.01.2024, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, підготовче засідання не відбулося та було перенесено на 05.02.2024.

05.02.2024 було відкрито підготовче засідання у справі, в якому представник позивача підтримав позовні вимоги.

У зв`язку з неявкою інших учасників справи, протокольною ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 05.02.2024 було відкладено підготовче засідання на 26.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 було продовжено строки підготовчого провадження у справі до 14.03.2024.

26.02.2024, в порядку задоволення клопотання третьої особи - ОСОБА_4 , було відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.

11.03.2024 від третьої особи - ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. №6528) в якому він просив суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , посилаючись на недотримання останнім вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_4 вх. №6528 від 11.03.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Визначено ОСОБА_1 усунути недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме :

- надати суду докази направлення на адреси інших учасників справи всіх додатків до позовної заяви,

- повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третіх осіб,

- повідомити про засоби зв`язку з третіми особами (номера телефонів, електронну пошту),

- надати до суду відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків (ідентифікаційні коди) третіх осіб.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем частково були виконані вимоги суду заявою вх. №7295 від 18.03.2024, та заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 25.03.2024.

Також 25.03.2024 позивачем було заявлено клопотання (вх. №7977) про витребування доказів від ГУ ДПС у Харківській області, а саме інформації про реєстраційні номери облікової картки платника податків (ідентифікаційні коди) третіх осіб.

Оскільки судді Прохоров С.А. з 18.03.2024 по 29.03.2024 перебував у відпустці, суд вирішує зазначені клопотання після закінчення відпустки судді Прохорова С.А.

Як вбачається з поданих позивачем документів, останнім, станом на 02.04.2024 не виконано вимоги ухвалу суду від 11.03.2024 в частині повідомлення про засоби зв`язку з третьою особою ОСОБА_3 (номера телефонів, електронну пошту) та не надано до суду відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків (ідентифікаційні коди) третіх осіб.

З відомостей ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Капсулар", а засновниками товариства є треті особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В своєму клопотанні про витребування інформації, позивач не пояснив чому саме в нього, як у директора товариства, відсутня інформація щодо осіб, які є засновниками цього товариства і якими по суті він був прийнятий на роботу, та з яких причин він не неможливості отримання цієї інформації з інших джерел (реєстраційної справи, установчих чи бухгалтерських документів підприємства, тощо).

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів неможливості самостійно надати відомості, які було його зобов`язано надати, а тому на теперішній час не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків та продовжити такий строк до 10.04.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 43, 81, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строків виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 по справі №922/5172/23.

Продовжити позивачу строк для повного виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 по справі №922/5172/23 до 10.04.2024.

Роз`яснити, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що сторони будуть повідомлені ухвалою.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.