Рішення № 118069661, 01.04.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Справа № 915/1684/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1684/23

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

м. Миколаїв, вул. Погранічна, 161; e-mail: kuibar@vodokanal.mk.ua;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ",

м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4; e-mail: tov.tds@gmail.com;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 532070 грн. - попередньої оплати за не поставлений товар, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство (МКП) "Миколаївводоканал" звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 532070 грн - попередньої оплати, з посиланням на невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 15.09.2021 № 15/09-2021 щодо поставки узгодженого договором строк попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ", суми попередньої оплаченого товару та повернутого у зв`язку із неналежною якістю.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження в даній справі і визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1684/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштові відправлення з ухвалою від 02.11.2023 про відкриття провадження у справі, отримав 29.11.2023.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 15.09.2021 № 15/09-2021 (далі - договір), за умовами якого ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" (постачальник) зобов`язалося у строк до 7 робочих днів з дня подання заявки поставити МКП "Миколаївводоканал" товар: ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного слова (CPV) ДК 021:2015-44420000-0 Будівельні Товари, якість якого відповідає умовам договору, найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент Товару, що підлягає поставці за цим договором зазначено у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору, а покупець -прийняти і оплатити такі товари (п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 5.1 договору).

Загальна сума договору становить 5072490 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 845415 грн. Ціна за одиницю товару, який поставлятиметься за договором, зазначені у додатку 2, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).

Приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України (п. 5.7 договору).

Пунктом 5.8. договору передбачено, що датою поставки товару за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. цього договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: видаткової накладної; сертифікату відповідності та/або паспорту якості товару; рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної.

У разі виявлення неналежної якості переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: 1) пропорційно зменшення вартості товарів; 2) безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-и днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлення недоліків товарів; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товарів (п. 5.9 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє: в частині поставки - до "31" грудня 2021 року, в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання (п. 11.1 договору).

На виконання умов договору позивачем 17.09.2021 направлено заявку №1862/36 на поставку товару, а відповідачем виставлено рахунок від 17.09.2021 № 15/09-2021-н на суму 3540211 грн.

ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" поставлено позивачу товар на загальну суму 1378700 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 22.10.2021 №258 на суму 278700 грн.; від 17.11.2021 №284 на суму 356 700 грн; від 18.11.2021 №286 на суму 748 350 грн.; №314 від 03.12.2021 на суму 211230 грн.

Згідно видаткової накладної (повернення) від 09.11.2022 №В-00000005 МКП "Миколаївводоканал" оформлено повернення товару (люків чавунних каналізаційний ТИП Т) ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" в кількості 150 шт. на загальну суму 748350 грн., у зв`язку з невідповідністю поставленого товару технічних вимогам та умовам договору, а тому позивачем фактично отримано товару на суму 846630 грн.

За твердженнями позивача, ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" не замінено повернутий товар, а загальна сума не поставленого оплаченого товару за спірним договором визначена у розмірі 532070 грн. (1378700 грн. - 846630 грн.).

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до відповідача з претензією від 25.09.2023 №1887/36 про повернення коштів у зв`язку з не поставкою оплаченого товару за спірним договором у зазначеній вище сумі 532070 грн.

Направлення вказаної позивачем претензії ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" підтверджується відповідними описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком поштового відділення від 26.09.2023 № 5405509779404, а отримання його відповідачем 03.10.2023 підтверджується відповідною роздруківкою з інтернет-сервісу відстеження пересилання поштових відправлень.

Позивач стверджує, що дотепер ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" спірні грошові кошти в сумі 532070 грн. вартості непоставленого товару не повернено.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 265 ГК України, ст. 712 ЦК України).

У відповідності з ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд визнає, що позивачем доведено невиконання ТОВ "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" зобов`язань щодо поставки оплаченого товару за укладеним між ними договором, строк дії якого закінчився, а тому вимоги про стягнення з відповідача оплати вартості непоставленого товару в сумі 532070 грн. є обґрунтованими і їх належить задовольнити.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Визначаючи витрати позивача з оплати судового збору, що належить відшкодувати за рахунок відповідача, суд виходить із того, що МКП "Миколаївводоканал" оплачено позов у справі судовим збором у сумі 2684 грн. за платіжним дорученням від 27.10.2023 № 25956. Ціна позову, як і визнана судом підлягаючою задоволенню позовна вимога в сумі 2684 грн., у відповідності з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинна оплачуватися судовим збором у сумі 2684 грн.

За таких обставин відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ДРЕНЕЖ СІСТЕМ" (м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4, ідентифікаційний код 36370455) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (м. Миколаїв, вул. Погранічна, 161, ідентифікаційний код 31448144) грошові кошти в сумі 532070 (п`ятсот тридцять дві тисячі сімдесят) грн. - сума вартості непоставлених товарів за договором, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.