Ухвала суду № 118066431, 01.04.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25453/23

Провадження № 2/686/1287/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального

захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації про відшкодування

моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/25453/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що явка позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою, однак він повторно не з`явився.

Вивчивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судовезасідання абоне повідомивпро причининеявки,крім випадку,якщо віднього надійшла заявапро розглядсправи зайого відсутностіі йогонез`явлення неперешкоджає розглядусправи.

Заслухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, так як позивач повторно не з`явився в судове засідання, про день та час слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява представника. Явка позивача в судове засідання була визнана обов`язковою, оскільки обґрунтувати моральні страждання може тільки особа, яка їх зазнала, а нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті, що унеможливлює прийняття рішення у даній справі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального

захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації про відшкодування

моральної шкоди в сумі 10000 грн. та 3000 грн. витрат на відшкодування правничої

допомоги залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.04.2024 року.

Суддя: