Рішення № 11806641, 04.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2010 р.Справа № 5/72 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Петрол", м. Кіровоград

про стягнення 28 443 395,60 грн.

З участю представників сторін:

від позивача: представник Медведь А.В., довіреність № 263-ГО/10 від 13.07.2010;

від відповідача: представник Гросул Ю.О., довіреність б/н від 28.09.2010.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - банк, відповідач) подано до господарського суду позов про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Петрол" (далі - позичальник, відповідач) заборгованості за кредитним договором № 12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року на загальну суму 28 443 395,60 грн., з яких:

- 19 860 000 грн. сума кредиту;

- 6 067 247,28 грн. сума несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.03.2009 року по 27.07.2010 року;

- 2 030 072,88 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту;

- 486 075,44 грн. сума пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, але доказів погашення заборгованості перед банком не подав. Відповідач у запереченнях на позовну заяву зазначив, що відповідно до змісту пунктів 5.2.6., 9.2. кредитного договору при настанні випадків, передбачених вказаним пунктом договору, позивач має призупинити кредитування позичальника та стягнути заборгованість за цим договором, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Крім того, за твердженням відповідача йому не направлялась позивачем претензія чи будь-який лист з вимогою про повернення боргу, ним не було отримано та не узгоджувався розрахунок суми боргу, а також позивачем не було дотримано порядку досудового врегулювання спору.

В судовому засіданні 29.09.2010 року було оголошено перерву до 04.10.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - банк) та підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Петрол" (далі - позичальник) 17.01.2006 року було укладено кредитний договір № 12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Пунктом 1.1 даного кредитного договору визначено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн. з метою поповнення обігових коштів. Строк кредитної лінії з 17.01.2006 року по 04.12.2008 року, процентна ставка складає 19 відсотків річних.

Договорами від 28.09.2006 року, 26.02.2007 року, 23.12.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року неодноразово змінювався розмір кредиту. Так, договором від 23.12.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору було встановлено остаточний ліміт кредитування в розмірі 19 860 000 грн. (а.с. 23).

Також договором від 30.10.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 12/К-06 було змінено розмір процентної ставки на 18% річних (а.с. 19), а з 01.09.2008 року згідно договору про внесення змін та доповнень від 01.09.2008 року розмір процентної ставки було змінено на 22 % річних (а.с. 20).

Розділом 2 кредитного договору передбачено, що видача кредитних коштів у межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина - транш). Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 (двох) робочих днів. Для надання кредитних коштів банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № 2063901300281 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", МФО 321228. Надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № 2600003300281, який відкритий в банку та шляхом оплати з позичкового рахунку документів позичальника.

На виконання умов даного кредитного договору банком було перераховано на користь позичальника кошти в межах кредитної лінії на загальну суму 24 656 000,00 грн. згідно платіжних доручень (а.с. 57-86). Перерахування вказаної суми кредиту банком з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника також підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 28-31).

Згідно даних виписки з особового рахунку відповідачем 18.03.2008 року, 21.04.2008 року, 16.05.2008 року, 23.06.2008 року, 28.08.2008 року, 02.10.2008 року та 09.12.2008 року було проведено часткову сплату кредиту на виконання вимог кредитного договору № 12/К-06 від 17.01.2006 року в розмірі 4 796 000,00 грн.

За таких обставин, розмір заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 12/К-06 від 17.01.2006 року по кредиту становить 19 860 000,00 грн.

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого вимогами пункту 1.1 цього договору, тобто не пізніше 04.12.2008 року.

Договором від 04.12.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року було змінено кінцевий строк повернення кредиту на 07.12.2009 року (а.с. 22).

Проте, відповідач доказів повернення одержаного кредиту в розмірі 19 860 000 грн. у передбачений кредитним договором строк суду не надав, розмір неповернутих кредитних коштів в судовому засіданні не заперечив.

У відповідності до пунктів 4.2, 4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 25 числа минулого місяця по 24 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту.

Водночас договором від 14.02.2006 року внесено зміни до пункту 4.3 кредитного договору згідно якого нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Пунктом 4.4 кредитного договору визначено, що сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № 2068209300281 в ТОВ "Український промисловий банк", МФО 321228. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом сплачуються одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Договором від 14.02.2006 року було внесено зміни до кредитного договору № 12/К-06 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.01.2006 року за умовами якого сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № 2068209300281 в ТОВ "Український промисловий банк", МФО 321228.

Крім того, договором від 26.06.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору пункт 4.4 було доповнено підпунктом 4.4.1 згідно якого сплата позичальником процентів за період з 28.05.2007 року по 27.06.2007 року здійснюється в строк до 13.07.2007 року на рахунок № 2068209300281 в ТОВ "Укрпромбанк", МФО 321228 (а.с. 18).

Також договором від 31.10.2008 року пункт 4.4 кредитного договору було доповнено підпунктом 4.4.2 за умовами якого сплата позичальником процентів за період з 28.09.2008 року по 27.10.2008 року здійснюється в строк по 28.11.2008 року на рахунок позивача - № 2068209300281 (а.с. 21).

25.12.2008 року договором про внесення змін та доповнень також пункт 4.4 кредитного договору було доповнено підпунктом 4.4.3 та викладено його в наступній редакції: сплата позичальником процентів за період з 28.11.2008 року по 27.12.2008 року здійснюється в строк по 23.01.2009 року на рахунок № 2068209300281 в ТОВ "Укрпромбанк", МФО 321228 (а.с. 24).

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник у строки, передбачені пунктом 4.4 цього договору, сплачує проценти з розрахунку 20% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати виникнення до дати її повного погашення, а з 30.10.2007 року згідно умов договору про внесення змін та доповнень від 30.10.2007 року - в розмірі 19% річних (а.с. 19) та з 01.09.2008 року відповідно до умов договору про внесення змін та доповнень від 01.09.2008 року до кредитного договору - в розмірі 23% річних (а.с. 20).

Згідно обґрунтованого розгорнутого розрахунку позивача за кредитним договором № 12/К-06 від 17.01.2006 року заборгованість підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Петрол" по процентах за користуванням кредитними коштами складає 6 279 024,62 грн. Відповідачем було здійснено часткове погашення сум несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 211 777,34 грн. Заборгованість відповідача станом на 27.07.2010 року по процентах за користуванням кредитними коштами складає 6 067 247,28 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 Цивільного кодексу України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За правилами статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, у порушення вимог закону та умов кредитного договору відповідач грошове зобов'язання у встановлений договором строк не виконав.

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно статті 1049 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 8.1 кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Господарський суд виходить з того, що у відповідності до частин 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня обчислюється за весь час прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивачем правомірно обчислено пеню за період прострочення повернення відповідачем кредиту по 27.07.2010 в розмірі 2 030 072,88 грн., відсотків - у розмірі 486 075,44 грн., загальна сума пені становить 2 516 148,32 грн.

З викладеного вбачається, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості по кредиту в розмірі 19 860 000 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 6 067 247,28 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 030 072,88 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 486 075,44 грн., є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Твердження відповідача, яке викладене в запереченнях на позовну заяву стосовно того, що позивачем не було дотримано порядку досудового врегулювання спору відхиляється судом як безпідставне. Відповідно ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою, тобто, це є правом а не обов'язком сторін.

Право позивача на звернення до суду не може бути обмежене необхідністю досудового врегулювання спору. Аналогічну правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі у справі № 1-2/2002 щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншим нормативно-правовим актом.

Також господарським судом відхиляється заперечення відповідача з посиланням на пункти 5.2.6., 9.2. кредитного договору про те, що позивач має призупинити кредитування позичальника та стягнути заборгованість за цим договором, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, оскільки зазначеним пунктом 9.2. кредитного договору передбачено право позивача на дострокове витребування повернення наданого позичальнику кредиту у вказаних у цьому пункті випадках. Проте, термін повернення кредиту за кредитними договором сплинув ще 23.10.2009р., тобто, позичальник допустив значне прострочення повернення кредиту - з 07.12.2009 року.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Петрол" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 13, код 30513716) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, р/р 32078416101 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024):

основну заборгованість по кредиту в розмірі 19 860 000 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 6 067 247,28 грн.; пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 2 030 072,88 грн. та пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 486 075,44 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 25500,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 07.10.2010