Рішення № 118066360, 02.04.2024, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/198/2024

Справа № 679/165/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.02.2017 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє «ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником прав та обов`язків якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно умов якого підприємство прийняло на себе обов`язок постачати відповідачці вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а остання зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами для населення м.Нетішин у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідачка взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, не сплачує за надані позивачем послуги у зв`язку з чим за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року включно за нею рахується заборгованість в сумі 15215,95 гривень, що призводить до порушення права позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену вище суму заборгованості, інфляційні втрати за весь час прострочки в сумі 39,56 гривень, 3% річних в сумі 7,94 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 10.02.2017 року між ОСОБА_1 та ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» укладено договір № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на підставі якого відповідачка стала споживачем відповідних комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перед філією ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК Енергоатом» за надані комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення згідно договору № 86/17579-63-124- SD-17-06258 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язань щодо оплати послуг за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за нею станом на 31.12.2023 року утворилася заборгованість розмір якої за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року включно складає 15215,95 гривень.

Також позивачем надані суду розрахунки інфляційних витрат за весь час прострочки, що становлять 39,56 гривень та 3% річних від простроченої суми заборгованості, що становить 7,94 гривень.

Подані позивачем розрахунки, у правильності їх проведення, сумнівів у суду не викликають, а відповідачкою не оспорюються.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачкою умов договору, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 21-24 вищевказаного Закону України до комунальних послуг відносяться зокрема наступні послуги: з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води; з централізованого водопостачання; з централізованою водовідведення.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до ч. 1. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як слідує зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що остання порушила свої зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, несвоєчасно проводить оплату за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість розмір якої станом на 31.12.2023 року складає 15215,95 гривень та на яку позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка відзиву на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищесказаним договором за спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за договором № 86/17579-63-124- SD-17-06258 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 10 лютого 2017 року, яка виникла станом на 31 грудня 2023 року в сумі 15215,95 гривень, інфляційні втрати за весь час прострочки в сумі 39,56 гривень, 3% річних в сумі 7,94 гривень та 3028 гривень судового збору, всього 18291 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, ЄДРПОУ 21313677).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області 13.08.2008, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк