Рішення № 11806627, 11.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р.Справа № 5/62 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Мисливець", м. Львів

до відповідача: колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок, м. Кіровоград

про стягнення 28164,89 грн.,

представники сторін участі не брали.

Закрите акціонерне товариство "Мисливець" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок заборгованості в сумі 33233,60 грн., з яких 32800 грн. сума основного боргу та 433,60 грн. сума пені.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, а надіслав суду листа від 20.09.2010 року № 16 у якому зазначено про підтвердження заборгованості перед позивачем у розмірі 25000 грн.

Так, вимоги статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

До господарського суду 20.09.2010 року надійшла заява позивача № 127 від 17.09.2010 року у якій зазначено вимоги стягнути з відповідача борг в загальній сумі 28164,89 грн. До заяви додано перерахунок боргу на загальну суму 28164,89 грн., з них основний борг за товар - 24976,15 грн., пеня - 2008,06 грн., витрати пов'язані з судовим позовом - 1176,54 грн.

Отже, вказаною заявою позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 28164,89 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між закритим акціонерним товариством "Мисливець" (консигнант) та колективним мисливсько-рибальським підприємством Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (консигнатор) було укладено договір консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року.

Розділом 1 договору консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року визначено, що консигнант зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки консигнатором, а останній в свою чергу зобов'язується прийняти вказаний товар на реалізацію. Предметом консигнації є визначений товар з найменуванням, кількістю та ціною зазначеними у видаткових накладних (або інших аналогічних документах) підписаними консигнантом та консигнатором.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 даного договору приймання - передача товару здійснюється окремими партіями згідно з окремими видатковими накладними.

Товар вважається переданим консигнантом і прийнятим консигнатором з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладних.

Так, закритим акціонерним товариством "Мисливець" було поставлено колективному мисливсько-рибальському підприємству Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок товар згідно накладних: № 160 від 10.08.2009 року на суму 10050 грн., № 157 від 10.08.2009 року на суму 40214 грн., № 210 від 10.11.2009 року на суму 12412,50 грн., № 214 від 17.11.2009 року на суму 2780 грн., № 215 від 17.11.2009 року на суму 2780 грн., № 218 від 02.12.2009 року на суму 3475 грн., загальна сума поставленого товару складає 71711,50 грн.

Відповідачем було проведено часткову оплату поставленого товару в сумі 36836,72 грн. При перевірці закритим акціонерним товариством "Мисливець" магазинів в м. Знам'янка, м. Олександрія, м. Кіровограді станом 12.04.2010 року було виявлено залишок товару на суму 13388,00 грн. Борг колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок перед позивачем станом на 12.04.2010 року становив 34874,78 грн.

У матеріалах справи (а.с. 75) міститься лист від 20.09.2010 року № 16 у якому відповідач визнав основний борг за товар в сумі 25000,00 грн. та пеню в сумі 433,60 грн.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків, складеного та підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками позивача та відповідача, станом за період з 30.12.2009 року по 04.10.2010 року заборгованість відповідача утворилася за видатковими накладними № МС-0000020 від 30.12.2009 року на суму 22778,60 грн., та № МС-0000022 від 30.12.2009 року на суму 9997,60 грн.

За видатковою накладною № МС-0000020 від 30.12.2009 року на суму 22778,60 грн. відповідачем здійснено оплату: платіжним дорученням № 100 від 08.06.2010 року в сумі 500,00 грн.; платіжним дорученням № 101 від 10.06.2010 року в сумі 500,00 грн.; платіжним дорученням № 107 від 15.06.2010 року в сумі 500,00 грн.; платіжним дорученням № 125 від 30.06.2010 року в сумі 500,00 грн.

За видатковою накладною № МС-0000022 від 30.12.2009 року на суму 9997,60 грн. відповідачем здійснено оплату: платіжним дорученням № 94 від 27.05.2010 року на суму 500,00 грн.; платіжним дорученням № 97 від 31.05.2010 року на суму 200,00 грн.; платіжним дорученням № 154 від 28.07.2010 року на суму 500,00 грн.; платіжним дорученням № 168 від 09.08.2010 року на суму 500,00 грн.; платіжним дорученням № 175 від 13.08.2010 року на суму 500,00 грн.; платіжним дорученням № 178 від 18.08.2010 року на суму 500,00 грн.; платіжним дорученням № 181 від 19.08.2010 року на суму 1500,00 грн.; платіжним дорученням № 201 від 06.09.2010 року на суму 1600,00 грн.

Так, за вказаним актом звірки заборгованість, що визнана обома сторонами, складає: магазин "Мисливець", м. Олександрія у розмірі 20779,20 грн.; магазин "Охотник" у розмірі 4199,05 грн., всього 24978,25 грн.

Розділом 5 договору консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року передбачений порядок розрахунків. Пунктом 5.1 визначено, що консигнатор перераховує кошти за реалізований консигнаційний товар на розрахунковий рахунок консигнанта шляхом безготівкового переказу на протязі трьох днів з дати продажу.

Строк реалізації кожної партії товару становить до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з дати, вказаної в накладній. Якщо за вказаний строк консигнатор не реалізує товар, то відстрочка реалізації продовжується, при цьому перерахування вартості товару, що визначена в накладних здійснюється після реалізації товару протягом 7-ми календарних днів від дати реалізації конкретного найменування товару.

Договір консигнації № 13/04 вступає в дію з дати його укладання обома сторонами, тобто з 30.12.2009 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання зобов'язань за даним договором. Даний договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін шляхом пролонгації.

Умови даного договору погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток.

Статтею 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським судом визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правилами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язки, зокрема є договори та інші правочини.

У даній справі відносини між сторонами врегульовані договором консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року.

На підставі викладеного та умов договору консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 24978,25 грн. підлягає задоволенню.

Пунктом 7.3. договору консигнації у випадку порушення консигнатором терміну перерахунку коштів консигнанту зазначеного в п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 7.1, 7.2 даного договору, консигнатор сплачує пеню, яка обраховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від не перерахованої (несвоєчасно перерахованої) суми за кожний день затримки.

У відповідності до частин 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку, що надійшов від позивача 06.10.2010 року, пеня у розмірі облікової ставки, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, становить за періоди:

з 31.03.2010 року по 31.05.2010 року на борг у сумі 9997,50 грн. в розмірі 258,29 грн.;

з 01.06.2010 року по 27.07.2010 року на борг у сумі 9297,50 грн. в розмірі 228,48 грн.;

з 29.07.2010 року по 08.08.2010 року на борг у сумі 8797,50 грн. в розмірі 38,80 грн.;

з 10.08.2010 року по 12.08.2010 року на борг у сумі 8297,50 грн. в розмірі 15,68 грн.;

з 14.08.2010 року по 17.08.2010 року на борг у сумі 7797,50 грн. в розмірі 9,82 грн.;

з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року на борг у сумі 5797,55 грн. в розмірі 18,27 грн.;

з 30.08.2010 року по 05.09.2010 року на борг у сумі 5797,55 грн. в розмірі 18,27 грн.;

з 07.09.2010 року по 17.09.2010 року на борг у сумі 4197,55 грн. в розмірі 23,80 грн.;

з 20.09.2010 року по 03.10.2010 року на борг у сумі 4197,35 грн. в розмірі 26,45 грн., а всього 637,86 грн., за видатковою накладною № МС-0000022 від 30.12.2009 року на суму 9997,60 грн. (магазин "Охотник" м. Кіровоград);

з 31.03.2010 року по 07.06.2010 року на борг у сумі 22778,60 грн. в розмірі 645,91 грн.;

за 09.06.2010 року на борг у сумі 22778,80 грн. в розмірі 14,04 грн.;

з 11.06.2010 року по 14.06.2010 року на борг у сумі 21778,80 грн. в розмірі 13,72 грн.;

з 16.06.2010 року по 29.06.2010 року на борг у сумі 21778,80 грн. в розмірі 120,68 грн.;

з 01.07.2010 року по 27.08.2010 року на борг у сумі 20778,80 грн. в розмірі 405,90 грн.;

з 29.08.2010 року по 17.09.2010 року на борг у сумі 20778,80 грн. в розмірі 196,40 грн.;

з 20.09.2010 року по 03.10.2010 року на борг у сумі 20778,80 грн. (розмір пені позивачем у розрахунку не вказано) всього 1396,65 грн., за видатковою накладною № МС-0000020 від 30.12.2009 року на суму 22778,60 грн. (магазин "Мисливець" м. Олександрія).

Всього позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 2034,51 грн.

Однак, необхідно зазначити, що розмір облікової ставки Національного банку України становить: з 12.08.2009 року - 10,25%, з 08.06.2010 року - 9,5%, з 08.07.2010 року - 8,5% , з 10.08.2010 року 7,75%.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, із викладеного слідує, що позивачем неправильно визначено розмір пені, оскільки застосовано невірний розмір облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи - діючий розмір облікової ставки Національного банку України на момент прострочення від не перерахованої (несвоєчасно перерахованої) суми за кожний день затримки, часткову сплату відповідачем боргу, господарським судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що пеня за визначені позивачем періоди становить:

за видатковою накладною № МС-0000022 від 30.12.2009 року на суму 9997,60 грн. (магазин "Охотник" м. Кіровоград) - 766,86 грн.;

за видатковою накладною № МС-0000020 від 30.12.2009 року на суму 22778,60 грн. (магазин "Мисливець" м. Олександрія) - 1952,60 грн., всього 2719,46 грн.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, позивач має право збільшити розмір позовних вимог (або розмір однієї з вимог якщо в позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог) до прийняття судом рішення.

Стосовно нових розрахунків, що надійшли до суду від позивача 06.10.2010 року, то позивач не подавав заяви про збільшення розміру позовних вимог щодо пені, а також не подавав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає пеня в розмірі згідно вимоги, зазначеної в заяві від 17.09.2010 року № 127 (а.с.68) - в сумі 2008,06 грн.

Позивач безпідставно включив до суми боргу витрати, пов'язані з судовим розглядом справи (а.с. 69), оскільки суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, розподіляються між сторонами в порядку, встановленому ст. 49 ГПК України.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Тобто, заявлені до стягнення позивачем витрати пов'язані з судовим позовом (проїзд, добові, проживання в готелі), не є судовими витратами в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не подано документальних доказів понесення витрат на проїзд, добові, проживання в готелі.

Отже, у господарського суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача витрат пов'язаних з судовим позовом (проїзд, добові, проживання в готелі).

Враховуючи наведені вище обставини, наявні в матеріалах справи документи, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 24978,25 грн. - основний борг та 2008,06 грн. - пеня.

У іншій частині позов про стягнення боргу задоволенню не підлягає.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій щодо порушення строків проведення платежу за реалізований товар.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (25006, м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76, ідентифікаційний код 23229171) на користь закритого акціонерного товариства "Мисливець" (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 141, ідентифікаційний код 05579105):

24978,25 грн. заборгованості за договором консигнації № 13/04 від 30.12.2009 року;

2008,06 грн. пені;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 332,34 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул