Ухвала суду № 118065924, 27.03.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/5/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" березня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської областізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , стягував: АТ «Ідея Банк», заінтересована особа: Бережанський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №30919, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеномМихайловичем 18грудня 2020року видановиконавчий напис№30919про стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ «ІдеяБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором таплати завчинення виконавчогонапису,який перебуваєна примусовомувиконанні уБережанському відділідержавної виконавчоїслужби уТернопільському районіТернопільської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції;виконавче провадження№64194495. 17листопада 2023року міжАТ «ІдеяБанк» таТОВАРИСТВОМ ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» (даліпо тексту-ТОВ «ФК«ЄАПБ»)укладено Договірфакторингу №1711202,відповідно доумов якогоправо грошовоївимоги закредитним договором№ Z06.00211.003860116від 17квітня 2018року,укладеним міжАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 ,перейшло доТОВ «ФК«ЄАПБ». Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00211.003860116 від 17 квітня 2018 року. Враховуючи наведене, заявник вбачає наявними підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних заяв не подав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, жодних заяв не подав.

Представник заінтересованої особи Бережанського відділудержавної виконавчоїслужби уТернопільському районіТернопільської областіЗахідного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; подав заяву, у якій просив заяву розглянути у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 512ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоює правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено таке,-

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 18 грудня 2020 року видав виконавчий напис №30919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.00211.003860116 від 17 квітня 2018 року та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою старшого державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Войцишин М.А. 19 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64194495 з примусового виконання виконавчого напису №30919, виданого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» у сумі 76647,75 грн.

АТ «ІдеяБанк» таТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»17листопада 2023року уклалиДоговір факторингу№1711202,відповідно доумов якогоправо грошовоївимоги закредитним договором№ Z06.00211.003860116від 17квітня 2018року,укладеним міжАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 ,перейшло доТОВ «ФК«ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання - передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00211.003860116 від 17 квітня 2018 року.

Отже, ТОВ «ЄАПБ» є правонаступником сторони стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №30919, виданого 18 грудня 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 130114,99 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України«Про виконавче провадження», 258-260,353,354,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенціяз поверненняборгів» прозаміну сторонивиконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №30919, виданого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 76647,75 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко