Ухвала суду № 118065483, 02.04.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/23227/23

Номер провадження № 2/521/1176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2024 року відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

- витребувати у позивачки - ОСОБА_1 документи, що стосувалися проведеного ремонту автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: акт дефектації пошкоджень автомобіля або аналогічний документ, що був складений СТО для визначення обсягу заспаних частин та робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю; документ, що підтверджує оплату позивачем робіт з відновлення пошкодженого автомобіля, в тому числі, з оплати необхідних запасних частин (квитанції); акт виконаних робіт.

Учасники всудове засіданняне з`явились,повідомлялись продату,час тамісце розглядуналежним чиномта своєчасно.Позивачка таїї представникподали письмовіпояснення тапросили проухваленні рішеннявідносно призначенняекспертизи врахуватизміст пояснень.Відповідач подавдо судузаяву,в якійпросив клопотанняпро призначенняекспертизи задовольнити,справу,призначену на02.04.2024року,розглядати безйого особистоїучасті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, предметом розгляду справи є відшкодування шкоди позивачці завданої ДТП, яке сталось 22.07.2023 року, для її автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 .

Позивачка у своїх поясненнях повідомила, що транспортний засіб - «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , не перебуває у тому ж стані в якому перебував на момент ДТП, тобто станом на 22.07.2023 року, суд, з метою всебічного та повного розгляду даної справи, за необхідне витребувати у позивачки документи, що стосуються проведеного ремонту автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , після ДТП, що сталось 22.07.2023 року

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81-84, 261, 263, 354 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Витребувати у позивачки - ОСОБА_1 документи, що стосуються проведеного ремонту автомобіля «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.07.2023 року, а саме: акт дефектації пошкоджень автомобіля або аналогічний документ, що був складений СТО для визначення обсягу заспаних частин та робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю; документ, що підтверджує оплату позивачем робіт з відновлення пошкодженого автомобіля, в тому числі, з оплати необхідних запасних частин (квитанції); акт виконаних робіт.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайно післяїїпроголошення,якщоіншене передбаченоцимКодексом. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: