Постанова № 118065435, 29.02.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/378/24

Номер провадження 3/521/2113/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді директора ТОВ «-Молодіжне-» (код ЄДРПОУ 40593461), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №174/15-32-07-02-11 від 27.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (директором підприємства) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1) п. 292.1 та п. 292.6 ст. 296 ПК України, встановлено заниження задекларованої суми єдиного податку третьої групи за ставкою 5% за податковий (звітний) період, в сумі 50670 грн., у тому числі за півріччя 2019 року в сумі 50670 грн.;

2) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 1 Закону №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» п. 5, 6, 7, 8 та 20 НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року за № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248 податку на прибуток за період з 01.07.2019 по 30.09.2023 року встановлено заниження податку на прибуток у сумі 342000 грн.: рік 2022 - 342000 грн., у тому числі 1 квартал 2022 року - 342000 грн.;

3) ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, в наслідок чого такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення податкових зобов?язань платника податку та зміни (відсутності даних) платника податку звітів за 3-й квартал 2017р., 3-й квартал 2019р., 1-й, 3-й, 4-й кв.2020р., 1-3 кв. 2021р.;

4) пп.168.1.1, пп.168.1.2. п.168.1 ст. 168, пп.а п. 176.2 ПК України, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб всього у сумі 9450,00грн., в т.ч. за листопад 2019р. в сумі 1350,00грн., за грудень 2019р. в сумі 1350,00грн. та за період з лютого 2020р. по вересень 2021р. в сумі 6750,00грн.;

5).п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п.1.4 п. 16-1 підрозділом 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету військового збору із доходів фізичних осіб всього у сумі 787,50грн., в т.ч. за листопад 2019 р. в сумі 112,50грн., за грудень 2019р. в сумі 112,50 грн. та за період з лютого 2020р. по вересень 2021р. в сумі 562,50грн.; 6).п. 4 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року N? 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: не подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2018р. терміном до 20.08.2018р.;7). п.8 ст. 9, пп.2.1 п. 2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті чого донараховано основний платіж по ЄСВ із заробітної плати за липень 2018р. в сумі 5872,24 грн.

Дата, час та місце виявлення правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки №38236/15-32-07-02-15.

Дії ОСОБА_1 співробітниками ГУДПС вОдеській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне №174/15-32-07-02-11 від 27.12.2023 року; актом перевірки №38236/15-32-07-02-15 від 27.12.2023 року (відомостейпро те,що данийакт перевіркибув оскарженийчи скасований,визнаний незаконним,суду ненадано) та іншими матеріалами справи, які надані суду. Крім того, відомостей, що ОСОБА_1 оспорює кваліфікацію своїх дій чи має зауваження до протоколу, суду не надано.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючисьст. 4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 163-1, 221,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко