Рішення № 118064842, 02.04.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/668/24

Провадження № 2/484/537/24

Рішення

іменем України

02.04.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючогосудді Максютенко О.А. при секретарі Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 21271 грн. 47 коп.

встановив

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електиричну енергію, в сумі 21271 грн. 47 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу - АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Електроживлення електроустановки відповідача припинено оператором системи (електролічильник демонтовано) 09.08.2017 року в зв`язку з несплатою вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення правил користування електричної енергії для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 за № 135.

07.09.2023 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме « Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку»

По даному факту представниками позивача було складено Акт L 0514 від 07.09.2023 року, який підписали представники оператора систем, та відповідач без зауважень. Факт порушення зафіксовано фото та відео зйомкою.

Згідно з п.9 Акту, виявлене порушення ПРРЕЕ представниками позивача усунуто .

У відповідності до вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ акт був розглянутий комісією, яка була проведена за відсутності споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 15.09.2023 року № 08.18-178/19, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення, визначеного у підпункті 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ , в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 21271,47 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та формуою 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 15.09.2023 року № 08.18-178/19 , розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої по акту, були надіслані відповідачу рекомендованим листом № 08.18-011/3548 від 28.09.2023 року.

Станом на 16.01.2024 року в добровільному порядку відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

14.02.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про слухання справи позивач та відповідач повідомленні належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго».

07.09.2023 року працівниками АТ Миколаївобленерго під час перевірки у ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме : «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку».

Такі обставини підтверджуються Актом серії L-0514 від 07.09.2023 року, який підписали представники оператора систем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу засідання комісії філії АТ Миколаївобленерго№ 08.18-178/19 від 15.09.2023 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 07.03.2023 року по 07.09.2023 року розраховано борг за необліковану електричну енергію, на загальну суму 21271 грн. 47коп.

Станом на 16.01.2024 року, відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312.

В силу ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через поєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму їх використання.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 зазначеного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго», за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Відповідно до матеріалів справи: Акт про порушення ПРРЕЕ № L0514 від 07.09.2023 року; протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 08.18.-178/19 від 15.09.2023 року з розрахунком; особовий рахунок відповідача; фотоматеріали, приходить до висновку про те, що позов АТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 21271 грн. 47 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ „Миколаївобленерго слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 274-278 ЦПК України суд

вирішив

позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393, місцезнаходження якого вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 21271 грн. 47 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Миколаївобленерго вартість необлікованої електричної енергії у сумі 21271 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Миколаївобленерго витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: