Ухвала суду № 118064349, 02.04.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/599/24

Провадження № 6/459/22/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Жураковського А. І., з участю секретаря судового засідання Ганас К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2201, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64676108, відкрите на підставі виконавчого напису №2201, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Представник заявника зазначив, що 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за кредитним договором №106285/005XSGF. Також зазначає, що 10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №106285/005XSGF. Тому представник просив заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

28.03.2024 учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Заінтересовані особи: (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», (Боржник) ОСОБА_1 , (приватний виконавець) Мельник Юрій Анатолійович, (особа, яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Лігал» також не з`явились у судове засідання, хоча повідомлялись про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №106285/005XSGF від 22.05.2013 в сумі 9983,17 грн., який зареєстровано в реєстрі за №2201.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович постановою від 02.03.2021 відкрив виконавче провадження №64676108 на виконання виконавчого напису №2201, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9983,17 гривень.

08.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №08-02/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому підписаному вигляді (Додаток № 4)

Згідно з актом прийому - передачі Реєстру боржників за Договором №08-02/23 від 08.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняв Реєстр Божників кількістю 11 256. Після цього, ТОВ «Кампсіс Фінанс» став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а. с. 25).

Згідно з Реєстром боржників до Договору №08-02/23 від 08.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 10910,49 грн, з них 1000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8960,49 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 950,00 грн - пеня.

Окрім цього, 10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, а саме п. 2.1,первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором» .

Відповідно до п. 5.2 Договору №10-05/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому підписаному вигляді (Додаток № 4).

У п. 5. 4. Договору №10-05/23 передбачено, що з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики (Кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Первісним Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (Кредитних договорів).

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру боржників за Договором №10-05/23 від 10.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» передав, а ТОВ «Дебт Форс» прийняв Реєстр Божників кількістю 5 941. Після цього, ТОВ «Дебт Форс» став кредитором по відношенню до ряду боржників».

Згідно з Реєстром боржників від 10.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №106285/005XSGF на загальну суму заборгованості 10910,49 грн, з них 1000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8960,49 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 950,00 грн - пеня.

27.06.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено додаткову угоду №1 до Договору про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги №10-05/23 від 10.05.2023, відповідно до якої у зв`язку із технічною помилкою (опискою) сторони вирішили внести зміни в Договір, а саме в розділі 2 Договору «Предмет договору» пункт 2.1 Договору викласти в наступній редакції: « 2.1 Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором

Права вимоги, що є предметом цього Договору належить первісному кредитору на підставі Договору відступлення прав вимоги №08-02/23, укладеного 08.02.2023, між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал»; Договору відступлення прав вимоги №09-03/23, укладеному 09.03.2023 між Первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал»; Договору відступлення прав вимоги №16-01/23, укладеному 16.01.2023 між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал».

Із платіжної інструкції №393670006 від 26.10.2023 встановлено, що «Дебт Форс» сплатило ТОВ «Кампсіс Фінанс» за договором відступлення прав вимоги №10-05/23 від 10.05.2023 грошові кошти у сумі 220549,04 грн.

Із рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 установлено, що було змінено найменування товариства та затверджено наступне: ТОВ «Кампсіс Лігал», а також змінено його місцезнаходження.

Відтак, фактичні обставини справи свідчать, що первинний стягувач вибув із переліку сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022, справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Окрім цього, вирішуючи питання про заміну сторони суд враховує те, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів того, що виконавче провадження №64676108 закінчено чи що вищевказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення прав вимог недійсними чи які б спростовували факт правомірності укладення цих договорів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому необхідно замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ:36799749, 04503, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, 02121, м. Київ , вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні ВП №64676108, відкритому на підставі виконавчого напису №2201, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9983,17 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 02.04.2024.

Суддя: А. І. Жураковський