Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/7788/16-ц
№ провадження 2/495/1681/2024
УХВАЛА
Про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження по справі
"02" квітня 2024 р. м.Білгород-Дністровський
Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою від 30 листопада 2020 року заочне рішення від 01.11.2016 року скасовано.
Ухвалою від 17 травня 2021 року провадження по справі зупинено.
Розпорядженням № 437 від 15.03.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2024 року справа № 495/7788/16-ц надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.
Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду.
У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження /загального або спрощеного/;
3) окремого провадження.
Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1 )ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 274 п. 4 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя/
З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Щодо поновлення провадження по справі, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в теперішній час справа №495/18679/14-ц вже розглянута апеляційним судом та Постанова апеляційного суду набрала законної сили, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05 травня 2024 року о 11:55 годині, у залі судового засідання № 21.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 118063919, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 02.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/7788/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: