Ухвала суду № 118063866, 02.04.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/626/23

провадження № 2-с/492/2/24

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановила:

21 вересня 2023 року Арцизьким районним судом Одеської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3730,30 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн в рівних частинах з кожного.

04 березня 2024 року до суду від боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі з підстави наявності спору про право та фактичної відсутності договірних відносин між заявниками та стягувачем. Заява про скасування судового наказу, згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючій судді передана головуючій судді Гусєвій Н.Д., 02 квітня 2024 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2023 року Арцизьким районним судом Одеської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3730,30 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн. в рівних частинах з кожного (а. с. 51-52).

Копія судового наказу була направлена ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржникам у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, та відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень боржники копію судового наказу отримали 17 лютого 2024 року (а. с. 56, 57, 58).

До суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу 04 березня 2024 року.

Заява про скасування вказаного обґрунтована тим, що є спір про право, оскільки боржники вважають вимоги стягувача про стягнення з них заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком необґрунтованими.

Суддею встановлено, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєчасно звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, між боржниками та стягувачем існує спір щодо наявності договірних правовідносин та заборгованості, тому наведені боржниками у заяві про скасування судового наказу обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених статтею 170 ЦПК України суддею не встановлено.

Перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, виданого 21 вересня 2023 року, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір щодо наявності договірних правовідносин, заборгованості, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим суддя дійшла висновку, що судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу, виданого 21 вересня 2023 року, підлягає задоволенню.

Водночас, вважаю за необхідно роз`яснити, що відповідно до статті 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Арцизьким районним судом Одеської області 21 вересня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «ЖИТЛОВИК» (код ЄДРПОУ: 32795541, адреса місцезнаходження: вул. Свободи, буд. № 103, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68400) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 30 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.