Ухвала суду № 118063540, 01.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1817/24

Провадження №2/463/907/24

УХВАЛА

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

01 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-

встановив:

позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 80551 грн. 78 коп. та моральну шкоду в сумі 62000 грн.

Ухвалою від 06.03.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія ухвали вручена відповідачу 16.03.2024.

28.03.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якій зазначає, що відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки має намір викликати та допитати свідків, залучити до участі у справі третіх осіб, клопотати про призначення експертизи, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому на підставі п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України просить здійснити перехід справи №463/1817/24 з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Оскільки сторони в судове засідання не викликалися, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.4 ст.187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали про відкриття провадження у справі позивач відповідного клопотання не заявляв, а питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішено судом при відкритті провадження у праві з урахуванням вимог ч.3, 4 ст.274 ЦПК України, а не за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

При цьому, ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а не заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для застосування ст.277 ЦПК України та відповідно задоволення заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч.5-6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, оскільки представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, сукупність умов, визначена ч.6 ст.279 ЦПК України, для відмови в задоволенні такого клопотання відсутня, а тому суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи її розгляд слід провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому, розгляд справи у порядку спрощеного провадження не перешкоджає відповідачу скористатися своїми процесуальними правами та заявляти відповідні клопотання, оскільки відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Керуючись ст.247, 259, 260, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розгляд справи по суті провести у судовому засіданні 29 квітня 2024 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.04.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий