Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/2506/24
Провадження № 6/461/205/24
УХВАЛА
Іменем України
02.04.2024 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Панасюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтовує тим,що у Галицькомувідділі державноївиконавчої службиу містіЛьвові Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції перебуває виконавчепровадження №50272720 з примусового виконання виконавчого листа №456/2994/15-ц від 21.01.2016, що виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 650 грн., щомісячно, починаючи з 16.07.2015 до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах станом на 10.01.2024 складає 24050 грн. і на даний час боржником не вчинено жодних дій на її погашення. Вжитими державним виконавцем заходами встановити фактичне місце знаходження боржника не вдалося. У зв`язку з чим просить оголосити розшук ОСОБА_1 , за останнім відомим його місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Представник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Розгляд подання здійснюється без повідомлення ОСОБА_1 , оскільки положення статті 438 ЦПК України, не передбачають обов`язку суду здійснювати виклик у судове засідання боржника.
З огляду на те, що неявка державного виконавця на розгляд подання не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності державного виконавця.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 129-1КонституціїУкраїнивстановлено,щодержавазабезпечує виконаннясудового рішенняувизначеномузакономпорядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно ч.ч.2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Положеннями частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
22.02.2016 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слесарчуком Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50272720 з примусового виконання виконавчого листа №456/2994/15-ц від 21.01.2016, що виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 650 грн., щомісячно, починаючи з 16.07.2015 до досягнення дитиною повноліття..
Під час розгляду подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження №50272720 з примусового виконання виконавчого листа №456/2994/15-ц від 21.01.2016, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області було встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.
Зокрема, державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанови у виконавчому провадженні №50272720, а саме: про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною та іншими видами зброї.
Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України №188741588 від 19.01.2024, ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.
Як вбачається з актів державних виконавців Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.07.2016, 29.05.2018, 09.03.2021, 14.03.2024, при виході на територію за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері зачинені, застати боржника не вдалося.
Отже, аналізуючи викладене вище, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, та без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст.ст.7,77-78,81,259-261,353,355,438 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюка Р.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задоволити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвалинаправити длявиконання доЛьвівського районногоуправління поліції№ 1Головного управлінняполіції уЛьвівській області.
Ухвала можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднівз дняїїпроголошення(складення).Учасник справи,якомуухваласуду небуливрученіу деньїїпроголошенняабо складення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 118063398, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 02.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/2506/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: