Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 3/235/1569/24
Єдиний унікальний № 235/2470/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
27.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 24.03.2024 року о 13.00 год., в порушення вимог п.16.12.ПДР України, в м. Покровську вул. Щорса, керував транспортним засобом ВАЗ 217130 номерний знак НОМЕР_2 , не переконався в безпечності руху на перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу HONDA номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку по вул. Щорса та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та не заперечував, що порушив правила дорожнього руху, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Водій ОСОБА_1 24.03.2024 року о 13.00 год., в порушення вимог п.16.12.ПДР України, в м.Покровську вул.Щорса, керував транспортним засобом ВАЗ 217130 номерний знак НОМЕР_2 , який є власником автомобіля, не переконався в безпечності руху на перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу HONDA номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку по вул.Щорса, скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799024 від 24.03.2024 року (а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 24.03.2024 року (а.с.2), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: транспортний засіб ВАЗ 217130 номерний знак НОМЕР_2 , який є власником автомобіля.: пошкоджено передній бампер; транспортний засіб HONDA номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 : пошкоджено задня ліва та передня ліва двері, передній бампер, капот, ліва фара, ліве переднє крило.
Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови поліцейського Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1734438 від 24.03.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП про відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1г ПДР.
Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4), потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3), наданими після ДТП інспектору ВРПП.
Згідно п.16.12. ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Відповідно дост.124КУпАП порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненны адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААД №7999024 від 24.03.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. .
Суддя А.Г.Токарєв
Судове рішення № 118062573, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2470/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: