Рішення № 118060838, 28.03.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 613/611/23

Провадження № 2/615/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача - ОСОБА_3 ,

встановив:

16.05.2023 з Богодухівського районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з позовною заявою, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , але в подальшому спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. З червня 2016 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Рішенням суду від 20.03.2018 шлюб між сторонами розірвано. Згодом відповідач уклав шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Наполягає, що відповідач не цікавиться життям дитини, не забезпечує медичний догляд та виховання, не створює умов для отримання освіти.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 19.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову. Окрім викладених в позовній заяві обставин, звернув увагу на процесуальну поведінку відповідача, яка свідчить про небажання визнавати рідного сина, намагання будь-яким чином позбутися батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, в тому числі щодо сплати аліментів.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що не є біологічним батьком дитини. Вважає, що судово-генетична експертиза нівелює вимоги позивачки.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 26.07.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №615/327/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про її батька, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №615/327/23 в задоволенні зазначеного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.01.2024, в зв`язку з чим 17.02.2024 судовий розгляд у цій справі поновлено, але відповідач більше жодного разу в судове засідання не з`явився. Судові повістки повернуто за відсутності адресата за вказаною адресою.

У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За висновком Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20, відповідно до ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 28.02.2024 за клопотанням представника позивача витребувано з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дитини.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, учасниками справи не заявлялися.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У рішенні Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №615/327/23 судом встановлено, що 16.11.2013 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом ДРАЦС РС Харківського МУЮ, актовий запис №1004.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.01.2014 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 у справі №615/125/18 розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після розірвання шлюбу ОСОБА_9 змінено прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1 .

За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Довгинцівським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 04.11.2022 ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_5 , після чого йому присвоєно прізвище ОСОБА_7 , актовий запис №787.

Під час судового розгляду відповідач пояснив, що перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі протягом 5 років, до цього рік жили в цивільному шлюбі. Проаналізувавши бажання відповідачки мати дітей: то не хотіла, то несподівано захотіла, а також часто залишалася ночувати у матері або вигаданих родичів, вважає причиною розлучення - її зраду. 1.5 року до розлучення жили окремо. В 2018 році розлучилися, після чого бачив дитину лише 1 раз, оскільки відповідачка не бажала, щоб він приймав участь в її житті. Так як у самого батьки розлучилися, знає, як на дітей впливають їхні сварки, тому не намагався шукати шляхи спілкування, щоб не травмувати дитину.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/18180-БД від 17.10.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної за клопотанням представника відповідача, між ним та малолітнім ОСОБА_4 є біологічна спорідненість, ймовірність даної події складає 99,99998%. Відповідач може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ймовірність даної події складає 99,99999999995%.

Цим рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, про виключення відомостей про батька ОСОБА_8 (після зміни прізвища - ОСОБА_7 ) з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 №01 від 08.01.2014, складеного Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області.

Рішення суду не оскаржене та набрало законної сили 18.01.2024.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки №172 від 30.03.2023, ОСОБА_4 у 2022/2023 начальному році був учнем 3-А класу Харківської гімназії №55 ХМР Харківської області, в цей період освітній процес був організований в дистанційному режимі. Мати дитини систематично спілкувалась з класним керівником та цікавилась успіхами сина. Батько дитини за час навчання з вчителями не спілкувався та результатами навчання не цікавився.

З інформації Харківської гімназії №55 ХМР Харківської області, ОСОБА_4 є учнем закладу з 2020 року. За час навчання зарекомендував себе як скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Має хороші здібності, виявляє старанність в оволодінні знаннями. Має навчальні досягнення середнього рівня. На уроках часто проявляє активність. До виконання доручень ставиться відповідально, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. Має друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з однокласниками. У класі діти ставляться до нього із симпатією. Забирає дитину після уроків, спілкується з класним керівником і цікавиться успіхами дитини лише мама.

Із довідки б/н та дати, ОСОБА_4 проходить навчання в школі англійської мови для дітей «Грін Кантрі» на дистанційному курсі з 14.09.2022 по теперішній час. Всіма організаційними питаннями, комунікацією з представниками школи та контролем за успішністю дитини займається виключно мати. Відомості про батька, взаємини батька з сином та матір`ю невідомі.

Як вбачається з інформації КНП «Міська дитяча поліклініка №23» ХМР №311/0/567-23 від 04.05.2023, ОСОБА_4 перебуває під наглядом фахівців поліклініки з 17.01.2019. Хлопчик прибув з Валківського району. За інформацією лікаря-педіатра дитина здорова, на диспансерному обліку не перебуває. Вихованням сина та забезпеченням належного догляду займається мати. Амбулаторні прийоми лікаря хлопчик відвідує в супроводі матері. Батько дитини до фахівців поліклініки не звертався, станом здоров`я сина не цікавиться.

За повідомленням ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 04.04.2023, до відділу будь-яких заяв та скарг у відношенні ОСОБА_1 не надходило. Зі слів сусідів характеризується з позитивного боку.

Згідно інформації про особу, наданої ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, за період проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, сварки з сусідами не влаштовує, будь-яка компрометуюча інформація відсутня.

Зі змісту довідки-характеристики, наданої 29.03.2023 ст. ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, за час проживання за місцем реєстрації - АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 будь-яких заяв, повідомлень, скарг того до відділу не надходило. Зі слів місцевих мешканців характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, стосунків з особами, які ведуть аморальний спосіб життя не підтримує. Будь-які інші дані, в тому числі компрометуючі - відсутні.

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ст.150 СК батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Як зазначено у ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав згідно ст.165 СК мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.81 ЦПК зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова