Рішення № 118060605, 02.04.2024, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/309/24

Провадження № 2/385/187/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 26.11.2019 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року.

07.07.2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається AT «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року в сумі 83630,11 грн., з яких:

- 31207,46 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 9,40 грн. - заборгованість за відсотками;

- 52413,25 грн. - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року в сумі 83630,11 грн., з яких:

- 31207,46 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 9,40 грн. - заборгованість за відсотками;

- 52413,25 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, 26.02.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір №5084570373 від 26.02.2020 року. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8494,55 грн., з яких:

- 5413,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 0,71 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 3080,37 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. '

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 5084570373 від 26 лютого 2020р. в сумі 8494.55 грн., з яких:

- 5413,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 0,71 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 3080,37 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім того, ОСОБА_1 уклав з AT «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4908642-СК від 06.07.2018 року, підписанням якого акцептував публічну пропозицію AT «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору.

02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, a AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8340,96 грн., з яких:

- 5248,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3092,08 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних AT «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від AT «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, аідповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/4908642-СК від 06.07.2018 року в сумі 8340,96 грн., з яких:

- 5248,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3092,08 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 100465,62 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви до суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу за його відсутності та згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року, за яким банк надає позичальнику кредит готівкою в сумі 37448,00 грн. Під час користування кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 додатку № 1 як «Інші послуги банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії за відкриття і ведення рахунку, сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на веб-сайті https://ideabank.ua. Дата повернення кредиту - 26.11.2022. Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 30200,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 7248,00 грн., згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору. Фіксована процентна ставка, згідно п. 1.3. Договору становить 0,01 % (а.с. 9).

Також підписанням Паспорту споживчого кредиту сторони погодили детальний опис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум плати за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 10).

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується копіями ордерів-розпорядження №1 та № 2 від 26.11.2019 року (а.с. 11).

07.07.2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16-17).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року (а.с. 18) в сумі 83630,11 грн. (а.с. 15), з яких:

- 31207,46 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 9,40 грн. - заборгованість за відсотками;

- 52413,25 грн. - заборгованість за комісіями.

26.02.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір №5084570373 від 26.02.2020 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6837,92 грн. Підписавши даний договір позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , призначення: оплата р/ф №1 від 26/02/2020 за рахунок кредиту ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 , без ПДВ, КД №5084570373 від 26/02/2020 на суму 6200,00 грн.; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №5084570373-С від 26/02/2020 року на суму 437,92 грн.; ПАТ «Страхова група «ТАС» код ЄДРПОУ 30115243, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №5084570373-КМК від 26/02/2020 року на суму 200,00 грн. (а.с. 22).

ПП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2, рахунок №1 від 26.02.2020 року на ім`я платника « ОСОБА_2 » на суму 6200,00 грн. (а.с. 25).

Згідно копії довідки Вих. №-8287834-SG від 01.01.2022 року виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» ОСОБА_1 оформив кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», кредитний договір №5084570373 від 26.02.2020 на загальну суму 6837,92 грн. Право кредитодавця по даному договору передано іншій компанії. Крім того дана довідка містить графік руху коштів по кредиту за період з 14.04.2020 по 01.09.2020 (а.с. 30).

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель Заборгованості) (а.с. 32-33).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 34) в сумі 8494,55 грн. (а.с. 31), з яких:

- 5413,47 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 0,71 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 3080,37 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.

06.07.2018 року ОСОБА_1 підписав з AT «ТАСКОМБАНК» заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/4908642-СК (а.с. 38), відповідно до якої виявив бажання отримати кредитну картку з кредитним лімітом у 1000 грн. Крім того дана заяву містить інформацію, що ОСОБА_1 отримав карту з номером НОМЕР_4 .

02.12.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, a AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 41-44).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 45) в сумі 8340,96 грн. (а.с. 40), з яких:

- 5248,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3092,08 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком чи фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк чи фінансова установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку, фінансової установи) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту та страхування №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та АТ «Ідея Банк», яке в подальшому на підставі договору факторингу відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 позивачу, було підписано договір кредиту та страхування №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019. З копії даного договору вбачається, що банк надав позичальнику кредит готівкою в сумі 37448,00 грн., дата повернення кредиту - 26.11.2022, фіксована процентна ставка, згідно п. 1.3. Договору становить 0,01 %.

АТ «Ідея Банк» на виконання своїх зобов`язань за Договором надало відповідачу кредитні кошти готівкою, що вбачається з копії ордерів-розпоряджень наявних в матеріалах справи.

Відповідач же зі свого боку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, яка ним не повернута.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача, а також проведеним ним розрахунком заборгованості відповідача та вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт, що сторонами погоджено розмір наданого кредиту, розмір, підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов договору (комісії). Тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 83630,11 грн., з яких 31207,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,40 грн. - заборгованість за відсотками; 52413,25 грн. - заборгованість за комісіями.

На підставі викладеного, позов в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №5084570373 від 26.02.2020 року.

У позові ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалося на те, що, між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР», яке в подальшому на підставі договору факторингу відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 позивачу, було підписано кредитний договір №5084570373 від 26.02.2020. З копії даного договору вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 6837,92 грн., та за дорученням позичальника зобов`язався виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , призначення: оплата р/ф №1 від 26/02/2020 за рахунок кредиту ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 , без ПДВ, КД №5084570373 від 26/02/2020 на суму 6200,00 грн.; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №5084570373-С від 26/02/2020 року на суму 437,92 грн.; ПАТ «Страхова група «ТАС» код ЄДРПОУ 30115243, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №5084570373-КМК від 26/02/2020 року на суму 200,00 грн.

Доводячи існування боргу за даним кредитом та його розмір, позивач надав до суду копію рахунку №1 від 26.02.2020 року виданого ПП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на ім`я платника « ОСОБА_2 » на суму 6200,00 грн., копію довідки виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про оформлення ОСОБА_1 у даного Товариства кредитного договору №5084570373 від 26.02.2020 на загальну суму 6837,92 грн., розрахунок заборгованості. Інших доказів виникнення заборгованості та її розміру позивач не надав.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що, на його думку, підтверджують вказані обставини, але разом з тим, не надав до суду докази того, що Товариством, яке відступило йому своє право вимоги до відповідача за укладеними з останнім кредитними договорами, було перераховано кредитні кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, та ПАТ «Страхова група «ТАС» код ЄДРПОУ 30115243, як це передбачено умовами кредитного договору, який відповідач уклав з ТОВ «ФК «ЦФР», що свідчило б про виконання самим Товариством взятих на себе зобов`язань, а тому суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.

Довідку видану ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про оформлення ОСОБА_1 у даного Товариства кредитного договору, рахунок №1 від 26.02.2020 року виданий ПП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2, та розрахунок заборгованості, які надані позивачем, суд не вважає належними доказами.

Довідка видана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» про оформлення ОСОБА_1 у даного Товариства кредитного договору не може бути належним доказом, оскільки її зміст повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (товариства), яка може вносити відповідні зміни у її зміст.

Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом товариства, який не містить умов договору, які було погоджено між сторонами та не містить інформації чи видавалися відповідачу кредитні кошти, в зазначеному в позові розміру, про використання даних кредитних коштів для подальшого перерахунку на корить осіб зазначених в п. 1.4 кредитного договору №5084570373 від 26.02.2020.

Наявність рахунку №1 від 26.02.2020 року виданого ПП ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , не може слугувати беззаперечним фактом того, що особа-платник зазначена у даному рахунку дійсно здійснила оплату згідно з даним рахунком. Крім того, даний рахунок не містить повної інформації про платника, оскільки містить лише прізвище « ОСОБА_2 ».

Тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в даній частині слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/4908642-СК від 06.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», яке в подальшому на підставі договору факторингу відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 позивачу, було підписано договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №002/4908642-СК від 06.07.2018 року, за умовами якого ОСОБА_1 виявив бажання отримати кредитну картку з кредитним лімітом у 1000 грн. Крім того дана заяву містить інформацію, що ОСОБА_1 отримав карту з номером НОМЕР_4 , що відповідач підтвердив власним підписом у даній заяві.

Доводячи існування боргу за даним кредитом та його розмір, позивач надав до суду договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» та розрахунок заборгованості. Інших доказів виникнення заборгованості та її розміру позивач не надав.

Суд звертає увагу, що підписаний ОСОБА_1 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, містить лише його анкетні дані, контактну інформацію, тип, назву та номер кредитної картки, а також розмір бажаного кредитного ліміту, однак не містить жодних даних про умови кредитування (строк кредитування, відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції за порушення умов договору та інше). Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови і правила обслуговування, відсутність у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб домовленості сторін про істотні умови кредитного договору, наданий позивачем договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних позивачем обставин.

Щодо наданого паспорту споживчого кредиту слід зазначити, що всі умови кредитування викладені в Паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, безспірно не свідчить про погодження всіх істотних умов договору укладеного з відповідачем, оскільки містить зауваження, що інформація, яка в ньому зазначена, надана 06.07.2018, зберігає чинність та є актуальною лише до 05.08.2018. Більш того, зі змісту цього Паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У третьому розділі Паспорту визначено максимальну суму ліміту на кредитній картці, однак відсутні дані щодо фактичного ліміту, встановленого на конкретній кредитній картці.

У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту, як це передбачено ст. 7 Закону України «Про споживче кредитування» є лише рекламою споживчого кредиту, і передує укладенню самого договору, та як містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та максимальний строк, на який надається кредит.

За таких обставин, сам по собі факт підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не свідчить про виникнення кредитних зобов`язань перед банком, але свідчить лише про ознайомлення з можливими умовами таких.

Даючи оцінку розрахунку заборгованості як доказу суд виходить з того, що цей розрахунок є обчисленням з використанням математичних дій, який має ґрунтуватися на основі інформації про користування відповідачем банківськими послугами, що фіксуються на особовому рахунку клієнта (клієнтський рахнок), та на умовах, передбачених відповідним договором. Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом банку (товариства), який не містить умов договору, які було погоджено між сторонами та не містить інформації чи видавалися відповідачу кредитні кошти, в зазначеному в позові розміру, про використання кредитних коштів шляхом оплати покупки товарів та послуг, а також отримання коштів (дати та суми проведених операцій).

Отже, розрахунок заборгованості є письмовим доказом у розумінні ст. 95 ЦПК України, але не первинним доказом виконання конкретних операцій з коштами наданими у кредит.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Тож, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до змісту пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженому постановою правління національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписка з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить, зокрема: найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта.

Однак позивач до суду виписку з клієнтського рахунку відповідача не подав.

Будь-яких заяв чи клопотань щодо цього доказу позивач до суду не подав, зокрема нічого не вказав про причини через, які цей доказ не може бути поданий ним разом із позовною заявою.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що, на його думку, підтверджують вказані обставини, але разом з тим, не надав до суду докази того, що Банком, який відступив йому своє право вимоги до відповідача за укладеним з останнім кредитним договором, було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок відповідача, що свідчило б про виконання самим Банком взятих на себе зобов`язань, а також докази того, що відповідачу було видано банківську картку для користування кредитними коштами, як і не надано до суду виписку з клієнтського рахунку ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, адже суд не має даних про отримання відповідачем кредиту, про фактичне використання відповідачем кредиту та його повернення повністю або частково.

Тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в даній частині слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2520,50 грн. (83630,11 грн. х 100% : 100465,62 грн.= 83,24%; 3028,00 грн. : 100% х 83,24% = 2520,50 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, суму заборгованості за договором кредиту та страхування №Z52.20082.006001342 від 26.11.2019 в розмірі 83630,11 грн., з яких 31207,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,40 грн. - заборгованість за відсотками; 52413,25 грн. - заборгованість за комісіями.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, судові витрати у розмірі 2520 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 02.04.2024