Ухвала суду № 118060507, 02.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1008/22

Провадження № 2/346/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника третьої особи

Міністерства юстиції України: Заника М.Ф.

представника третьої особи

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: Шевченка А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо Страхування", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА", треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа

Від представника позивача, адвоката Касьяненка Д.Л., що діє в інтересах ОСОБА_4 , попередньо надійшли до суду заяви про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи, витрати просив покласти на позивача, а провадження у справі на час проведення експертиз просив зупинити, та заяви про призначення експертиз у судовому засіданні представник позивача підтримав та просив призначити експертизи, у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Дорошенко О.М., у судовому засіданні заперечила щодо проведення експертиз, зазначила, що матеріалах справи відсутні докази на проведення таких експертиз, про що представник попередньо подала до суду письмові пояснення, які підтримала у судовому засіданні, та зазначчила, що вже є висновок експерта № 166/11.

Представник третьої особи: Міністерства юстиції України, Заник М.Ф., у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяв.

Представник третьої особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_6 , попередньо подав письмові заперечення, у яких зазначив, що жодних підстав вважати звіт про оцінку майна від 19.08.2020 року недостовірним у матеріалах справи немає. Вказав, що не погоджується з тим, що є підстави для експертизи з тих питань, на які вже є відповідь. ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив відмовити у задоволенні заяв щодо призначення експертиз.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши представників сторін, представників третіх осіб, вивчившиматеріали справи,вважає, щозаяви про призначення експертизєобґрунтованііпідлягають задоволенню, так як для з`ясування зазначених позивачем питань, та обставин, які мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання. Отже,всправінеобхіднопризначитисудову оціночно-будівельну експертизу та судову товарознавчу експертизу, з визначення питань, що зазначені в заявах. Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі. На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу та судову товарознавчу експертизу. Виконання експертиз доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6, код ЄДРПОУ: 02883096.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставитинаступнізапитання:

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, - домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 18.11.2020 року?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер: 3222486001:01:037:0028, що знаходиться у АДРЕСА_2 станом на 18.11.2020 року?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість майна, яке знаходилося в об`єкті нерухомого майна - домоволодінні АДРЕСА_2 станом на 18.11.2020 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Учасникам справи забезпечити доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.