Ухвала суду № 118059745, 26.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18922/23

Провадження № 2/202/1181/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про призначення судової автотехнічної екпертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «ВУСО», Страхова компанія «Кредо», третя особа, що не заявляє позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.11.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 , подано заяву про призначення авто технічної експертизи, для встановлення вини кожного учасника ДТП, що сталась 19.10.2020 року, поставивши перед експертами відповідні питання. 1) Як повинна була діяти водій автомобіля «Tesla» держ. номер КЕ9999CC ОСОБА_6 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?2) Чи мала водій автомобіля «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ниссан Максима» держ. номер АЕ0109KP? 3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам ПІДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП? 4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Ниссан Максима» ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?5) Чи мав водій автомобіля «Ниссан Максима» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ?6) Чи відповідали дії водія автомобіля «Ниссан Максима» держ. Номер АЕ0109KP Северина €.В. вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП?7) Як повинен був діяти водій автомобіля «Додж Челенджер» держ. Номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?8) Чи мав водій автомобіля «Додж Челенджер» держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ниссан Максима» держ. номер АЕ0109KP?9) Чи відповідали дії водія автомобіля «Додж Челенджер» держ. Номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП?

Інші особи, що приймали участь в судовому засіданні, не заперечували проти призначення судової авто технічної експертизи в зазначеній експертній установі та проти запитань, запропонованих стороною позивача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення позову про відшкодування шкоди, завданої в ДТП необхідно вирішити питання про деліктну відповідальність учасників ДТП . При цьому необхідні спеціальні знання у сфері авто техніки , без яких неможливо встановити обставини які, мають значення для справи, клопотання слід задовольнити. Тому, необхідно призначити судову авто технічну експертизу прядення якою доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 49033, тупик Будівельний, 1 в м. Дніпро, ЄДРПОУ 25575055).

Для дослідження у розпорядження експертів направити копію ухвали суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 202/7365/20 відносно Северина за статтею 124 КУпАП України

Керуючись ст.ст.103, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, тупик Будівельний, 1 в м. Дніпро, ЄДРПОУ 25575055), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як повинна була діяти водій автомобіля «Tesla» держ. номер КЕ9999CC ОСОБА_6 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мала водій автомобіля «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ниссан Максима» держ. номер АЕ0109KP?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам ПІДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Ниссан Максима» ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

5) Чи мав водій автомобіля «Ниссан Максима» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Tesla» держ. номер НОМЕР_1 ?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля «Ниссан Максима» держ. Номер АЕ0109KP Северина €.В. вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля «Додж Челенджер» держ. Номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

8) Чи мав водій автомобіля «Додж Челенджер» держ. номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ниссан Максима» держ. номер АЕ0109KP?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «Додж Челенджер» держ. Номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв?язку з настанням події цього ДТП?

Для дослідження направити матеріали адміністративної справи № 202/7365/20 відносно ОСОБА_7 за статтею 124 КУпАП України та копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя С. І. Доценко