Вирок № 118059484, 02.04.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3743/24

Провадження № 1-кп/175/194/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024052390000060 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області,громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.01.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 24.04.2023 року з Кіровоградської ВК № 6 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград з невідбутим терміном 10 місяців 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2024 року приблизно о 04.00 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходив телефонний кабель. Перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_4 зняв з каналізаційного колодязя кришку та побачив в середині колодязя телефонний кабель. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою ножа та бокорізів, які заздалегідь взяв з дому, перерізав телефонний кабель ТПП 300х2х0,4, який належать АТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТПП 300х2х0,4, довжиною 21 метр, вартістю 8502 гривні 06 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 8 502 гривні 06 копійок.

Крім того, 22.01.2024 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходив телефонний кабель. Перебуваючи біля вищевказаного будинку ОСОБА_4 зняв з каналізаційного колодязя кришку та побачив в середині колодязя телефонний кабель. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою бокорізів, які заздалегідь взяв з дому, перерізав телефонний кабель ТПП 200х2х0,4, який належать АТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТПП 200х2х0,4, довжиною 22 метра, вартістю 7850 гривень 92 копійки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 7 850 гривень 92 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст. 185 КК України.

08 березня 2024 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України і призначити позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2023 року, яким ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Кропивницька ВК №6» від відбування покарання умовно - достроково на 10 місяців 13 днів та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 08 березня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024052390000060 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2023, яким ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Кропивницька ВК №6» від відбування покарання умовно - достроково на 10 місяців 13 днів та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: мідні жили від телефонного кабелю - після набрання вироком законної сили повернути власнику, кабель зі слідами термічної - після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 10 січня 2024 року на ніж та плоскогубці, які вилучені 04 січня 2024 року - після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1