Ухвала суду № 118058496, 27.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2024 Справа № 756/3436/24

Ун.№756/3436/24

Пр.№2/756/2498/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маргарян Люсіне Ашотівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років, починаючи з листопада 2015 року позивача з ОСОБА_3 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути ОСОБА_2 від права на спадкування квартири АДРЕСА_1 , визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкуванням за законом за позивачем ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими до неї додатками, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме в позовній заяві не зазначено оспорення, невизнання права власності позивача на спірну квартиру, не зазначено, які перешкоди будуть у нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у випадку задоволення позовних вимог про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем та усунення ОСОБА_2 від права на спадкування. Позивачем, також не надано докази відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії (постанову).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Позивачем пред`явлено позов, що має одночасно дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування) та майновий характер (визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру).

Пункт 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка для подання заяви немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка для подання заяви майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Частиною 3 цієї ж статті, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічна норма права викладена у ч.2 ст.176 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК, позивачем ціна позову не визначена.

Враховуючи те, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на день подачі позову, суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору за заявлену позивачем вимогу майнового характеру самостійно, в максимальному розмірі за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 15 140 грн.

Враховуючи, розмір судового збору за майнову вимогу в розмірі 15 140 грн., а також дві вимоги немайнового характеру, за які передбачений судовий збір у розмірі по 1211,20 грн за кожну, позивач повинен сплатити за цю позовну заяву судовий збір у розмірі 17 562,40 грн.

Отже, на виконання вимог даної ухвали, позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених вимог, а саме: за дві вимоги немайнового характеру та за майнову вимогу у розмірі 16 351,20 грн (за виключенням сплаченого судового збору 17 562,40 - 1211,20).

Судовий збір має бути сплачений позивачем у розмірі 16 351,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву її копії, і копії документів, що долучені до неї відповідно до кількості учасників справи з зазначенням даних про які вказано вище.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

У випадку зміни предмету позову та виключенням будь-якої вимоги, судовий збір має бути сплачений за пред`явлену кількість вимог у сумах, що зазначені вище.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маргарян Люсіне Ашотівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономі - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко