Вирок № 118057093, 02.04.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/140/24

Провадження № 1-кп/615/31/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226020000192 від 25.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Валківського району Харківської області, громадянина України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

На початку березня 2023 року, більш точного часу в ході дізнання та судового розгляду встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , якому було необхідно посвідчення водія, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 , знайшов оголошення через мережу інтернет, а саме «Facebook» та домовився про надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_3 шляхом переговорів із невстановленою особою в ході дізнання, замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією ОСОБА_5 , під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через месенджер «Facebook», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта № 26391 від 19.01.2024, не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала дане посвідчення ОСОБА_3 до відділення № 2 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки підроблене посвідчення було забране останнім.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 25.12.2023, приблизно о 09 годині 40 хвилин, будучи учасником дорожнього руху в якості водія легкового автомобіля Opel Vectra д. н. з. НОМЕР_2 рухався по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України, не працював правий стоп сигнал.

В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно висновку експерта № 26391 від 19.01.2024, не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, неодружений, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке перебуває у спецпакунку INZ 1073254, який долучений до матеріалів судової справи знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-технічної експертизи документів № 26391 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» від 19.01.2024, вартість якої складає 13252,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасникисудового провадженнямають правоотримати всуді копіювироку в суді.

Суддя ОСОБА_1