Рішення № 11805693, 03.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 р. Справа № П-6/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону вул.Чорновола,9, м.Іваано-Франківськ в інтересах держави в особі ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі структурного підрозділу Прикарпатський військовий ліггосп вул.Ребета,6, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача ТзОВ "Арте-М" вул. Підвальна,8/5, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 9237,16грн.

Представники:

Від відповідача: представник не з"явився,

Від позивача: Данюк І.В., (довіреність № 18 від 09.01.09 юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за придбану лісопродукцію в сумі 9237,16грн.

В судовому засіданні 30.07.09 оголошувалася перерва до 03.08.09

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема зауважує, що відповідач придбав у позивача лісопродукцію в кількості 269м кубічних на суму 27752,00грн., однак не оплатив її вартість в повному обсязі. В зв"язку з чим просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9237,16грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив; відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 13.04.09, 05.05.09 та 02.06.09 з повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.05.09.

Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи повідомленням через обласні друковані ЗМІ - газета "Галичина".

Згідно свідоцтва про ДРЮО наявного в матеріалах справи місцезнаходження відповідача м.Калуш, вул.Підвальна,8/5.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві ( роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що 24.09.07 між Прикарпатським військовим лісгоспом, що є структурним підрозділом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та діє на підставі Положення (продавець) та ТзОВ "Арте-М" (покупець) укладено угоду купівлі-продажу лісопродукції №469( далі Договір) .

Згідно умов Договору продавець зобов"язався поставити лісопродукцію в кількості 269 м кубічних на суму 27752,00грн. згідно специфікації, що є невід"ємною частиною договору , а покупець - прийняти та провести розрахунок згідно специфікації погодженої обома сторонами ( розділ 1 Договору)

Як вбачається із зібраних в справі доказів позивач свої зобов"язання перед покупцем ( відповідач по справі) виконав в повному обсязі згідно умов договору, що підтверджується товарно-транспортними накладними, довіреністю та нарядом на отримання товару ( копії містяться в матеріалах справи).

Однак, покупець - ТзОВ "АРТЕ-М" порушив і не виконав умови договору щодо оплати придбаної лісопродукції, зокрема, провів часткову оплату за товар, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9237грн 16коп. ( довідка №58 від 26.03.09)

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього заборгованості за придбаний товар в сумі 9237грн 16коп

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивач подав суду клопотання, яким просить суд включити в судові витрати 144грн витрат за подання оголошення в газету "Галичина" про повідомлення ТзОВ "АРТЕ-М" про розгляд справи судом.

Стаття 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до роз"яснення ВАСУ 02-5/78 від 04.03.08 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України та Інформаційного листа 18.03.2008 N 01-8/164, якщо витрати, понесені стороною не пов"язані з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, то вони не підлягають відшкодуванню згідно зі статтею 49 ГПК , і їх може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судові витрати по розгляду справи, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "АРТЕ-М" вул. Підвальна,8/5, м.Калуш ( код 34032648, р/р 26002060103195 в ІФФ Приватбанк, МФО 336688) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"Прикарпатський військовий лісгосп вул. Ребета,6, м.Івано-Франківськ ( код 3462330, р/р 2600101300221 ВАТ БМ Банк м.Київ, МФО 380913) заборгованість в сумі 9237грн 16коп.

Наказ видати стягувачу позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з з ТзОВ "АРТЕ-М" вул. Підвальна,8/5, м.Калуш ( код 34032648, р/р 26002060103195 в ІФФ Приватбанк, МФО 336688) в доход Державного бюджету міста Івано-Франківська (ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 3111309570000, код ОДРПОУ 20568100, код платежу 22090200, символ звітності 092) - 102грн 00коп державного мита .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Стягнути з з ТзОВ "АРТЕ-М" вул. Підвальна,8/5, м.Калуш ( код 34032648, р/р 26002060103195 в ІФФ Приватбанк, МФО 336688) в доход Державного бюджету м.Івано-Франківська (код ЄДРПОУ отримувача 20568100, р/р №31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

                                                            рішення підписане 07.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 07.08.09