Рішення № 118054741, 11.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 628/4579/21

№ 2/183/577/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 13 794,89 грн. та вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 4 928,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Харківгаз» посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» виконує функції розподілу природного газу.

26 квітня 2021 року робітниками АТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 .

Під час обстеження робітниками виявлено втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).

Даний факт правопорушення зафіксовано в Акті про порушення № 000501 від 26.04.2021 року, засвідчений підписом представників АТ «Харківгаз», та споживачем.

Того ж дня лічильник газу Самгаз G-4 зав. № 2955593 був демонтований у присутності споживача ОСОБА_2 для проведення незалежної експертизи в лабораторії технічного обслуговування і ремонту побутових та промислових газових лічильників АТ «Харківгаз». Про день і час проведення експертизи споживач був повідомлений та запрошений під особистий підпис.

В результаті проведеної експертизи було підтверджено факт втручання в газовий лічильник, про що складений акт № 585 від 29.04.2021 року.

Висновок комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу».

Як зазначає позивач, засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Харківгаз» відбулося 24 травня 2021 року в приміщенні Куп`янського відділення АТ «Харківгаз», в присутності власника ОСОБА_1 на якому було оголошені такі висновки:

- акт про порушення № 000501 від 26.04.2021 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити повністю;

- нарахування за несанкціоноване споживання природного газу провести з 28.12.2020 року по 26.04.2021 року за ціною ВТВ (виробничо-технічних втрат) на суму 13794,89 грн.;

- сплатити рахунок за експертизу лічильника в сумі 4928,19 грн..

Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку, а також вирішити питання з розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 33).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-2 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с. 41).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року головуючою суддею по справі призначено ОСОБА_3 (а.с. 43).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження (а.с. 44).

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення по суті позову, вимоги викладені в ньому підтримала, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши позицію сторін та дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до акту про порушення № КН 000501 від 26.04.2021 року встановлено, що працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 за участю споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було проведено перевірку стану газового лічильника, в ході якої виявлено порушення, визначене пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), у вигляді пошкодження пломби заводу виробника.

Зазначений акт підписано представниками АТ «Харківгаз» та ОСОБА_4 , підпису ОСОБА_5 вказаний акт не містить (а.с. 7-8).

Крім того, 26.04.2021 року представником оператора ГРМ «Харківгаз» висловлено сумнів у правильності роботи вищезазначеного лічильника з причини наявності ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, у тому числі пошкодження пломб заводу виробника, у зв`язку із чим складено акт № К 206 про виявлені порушення від 26.04.2021 року. Цей акт є підставою для відшкодування збитків (а.с. 9).

Того ж дня вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз», за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, замість якого, в присутності споживача ОСОБА_2 газу встановлено інший газовий лічильник (а.с. 10).

За результатами експертизи лічильника газу 16 грудня 2021 року інженером з метрології ОСОБА_6 , інженером з метрології ОСОБА_7 , представником відділу економічної безпеки Чуйко О.В., представником АО «Правовий альянс», що здійснює правове супроводження діяльності АТ «Харківгаз» ОСОБА_8 та представником ДП «Укрметртестстандарт» постановлено акт № 585, згідно якого лічильник газу, що належить споживачу ОСОБА_1 визнано непридатним до застосування (а.с. 11).

24 травня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Куп`янського відділення АТ «Харківгаз» прийнято рішення, яким задоволено акт про порушення № КН 000501 від 26.04.2021 року та ухвалено здійснити перерахунок об`єму необлікованого природного газу за період з 28.12.2020 року по 26 квітня 2021 року (а.с. 15-16).

Відповідно до акту-розрахунку від 24 травня 2021 року обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, склав 1458,10 м3, вартість якого за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 13 794,89 грн. (а.с. 17).

Крім того, позивачем проведено кошторис вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, згідно якого загальна вартість послуг та матеріалів здійснених та використаних під час експертизи, з урахуванням ПДВ склала 4 928,19 гривень, з яких:

- експертизи лічильника природного газу - 3450,00 грн.;

- заміна лічильника газу без виконання зварювальних робіт в існуючий газопровід 285,83 грн.;

- пломбування газового лічильника - 15,83 грн.;

- виїзд майстра 181,67 грн.;

- пуск газу у трубопроводи (у стояк) 170,83 грн.;

- пломба 2,00 грн.;

- канат пломбувальний (мононитка) - 0,60 грн. (а.с. 12).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача 24 травня 2021 року було направлено досудове повідомлення з вимогою виконати свої зобов`язання за рішенням засідання комісії Товариства належним чином та перерахувати на рахунок товариства суму заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання даного повідомлення, але відповідна вимога відповідачем була проігнорована, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду (а.с. 19).

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України,статті 16Цивільного КодексуУкраїни та статті 4 Цивільного Процесуального Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг з розподілу природного газу, які врегульовані статтею 714 ЦК України.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (відповідно пункту 4 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (відповідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Відповідно до ч. 1 ст.633ЦКУкраїни публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2ст. 633ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір розподілу є публічним договором приєднання і не потребує двостороннього підписання договору, складеного у формі єдиного документа.

Судом зі змісту вимоги про погашення заборгованості встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу № о/р НОМЕР_1 від 25.01.2018 року, однак сам договір до матеріалів справи позивачем долучено не було.

За змістом статей 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового договору з розподілу природного газу побутовим споживачам природного газу.

Згідно з п. 2.3 типового договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватисяЗаконом України"Про ринок природного газу"та Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 3 глави 7 розділу Х Кодексу до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, "на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається у присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (у приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктом 3 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого відбулося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим направленням (пункт 4 глави 5 розділу XI Кодексу).

Пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба) у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом - виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно з пунктом 4 глави 10 розділу X Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими.

Надаючи оцінку наявному у матеріалах справи Акту експертизи лічильника № 585 від 29 квітня 2021 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту відповідного акту комісіями АТ «Харківгаз» та ДП «Укрметртестстандарт» проведено лише зовнішній огляд лічильника газу, яким встановлено механічне пошкодження гвинтів кріплення відлікового механізму.

При цьому, в акті відсутні будь-які відомості про наявність механічних пошкоджень, що могли б вплинути на роботу відлікового механізму, та їх зв`язок із спотворенням даних.

Крім того, вказаний акт також не містить відомостей про результати позачергової повірки, графи бланку щодо герметичності та показів лічильника після повірки, залишені не заповненими, що свідчить про проведення позачергової повірки з порушенням встановленого законодавством порядку та недодержанням форми акту.

Позивачем доведено лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника, однак не надано суду доказів, які б свідчили про другу складову, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника настали наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

Таким чином, акт експертизи лічильника № 585 від 29 квітня 2021 року є неналежним доказом.

В ході розгляду справи АТ "Харківгаз" не надав доказів, які б підтвердили втручання відповідачки в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Позивачем не доведено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника, за яке можливо було б здійснити спірне донарахування обліку газу.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 09.04.2019 у справі № 903/853/17, від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено зв`язок між фактом втручання в конструкцію ЗВТ та наслідком спотворення даних обліку газу за котре здійснюється донарахування обліку газу.

Крім того, у відповідь на запит суду Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області надано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем наданих послуг у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за яким було зафіксовано порушення Кодексу ГРС, надано заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради Подобєд Лідією Миколаївною, відповідно якого, ОСОБА_9 все своє майно, де б таке не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на, що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, що свідчили б про прийняття спадщини ОСОБА_1 , та відповідно набуття права власності на нерухоме майно.

Крім того, акт про порушення № КН 000501 від 26.04.2021 року, акт про виявлені порушення № К206 від 26.04.2021 року та акт про демонтаж лічильника газу № К206 від 26.04.2021 року підписані іншою особою ОСОБА_2 .

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, із наведеного вище вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про не обґрунтованість та недоведеність позовних вимог про стягнення з відповідача вартості необлікованого донарахованого обсягу природного газу.

У відповідності до вимог ст.141ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ? Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», код 03359500, юридична адреса: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109.

відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Сорока О.В.