Вирок № 118054094, 02.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2150/24

(1-кп/199/280/24)

ВИРОК

іменем України

02.04.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024041630000222 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого молодшим приймальником товарів в ТОВ «АТБ-Маркет», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 лютого 2024 року, о 12:56 годині, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 23-К.

Перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, у зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 18 лютого 2024 року о 13:00 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 23-К, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, рухаючись між торгівельних рядів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці наступний товар, а саме: бездротові навушники «Wireless TWS-5» у кількості однієї штуки, вартістю 399 гривень, які сховав у праву кишеню куртки, одягненої на ньому, тим самим таємно викрав вищевказаний товар.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 18 лютого 2024 року о 13:02 годині, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1173/24 від 29.02.2024 вартість бездротових навушників «Wireless TWS-5» у кількості однієї одиниці становить 399,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363) на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що вдень 18.02.2024 року він разом зі знайомою дівчиною, повних анкетних даних якої не знає, знаходилися в магазині «Аврора», який розташований по вул. Березинській в м. Дніпрі. При цьому, дівчина просила подарувати їй навушники. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв на полиці бездротові навушники в кейсі, які сховав в кишеню одягненої на ньому куртки, після чого вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись. Він усвідомлював, що вчиняє крадіжку, однак не переймався наслідками. Вдома він пошкодував про свій вчинок і викрадені навушники дівчині не подарував. Через два дні знайомі порадили йому повернути викрадене майно, у зв`язку він прийшов в магазин, де оплатив навушники через касу, після чого добровільно видав їх працівникам поліції. Щиро каявся.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і суд немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому згідно положень ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, міру якого слід визначити в мінімальній межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: бездротові навушники «Wireless TWS-5» та кейс до них - залишити потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»; диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №1173/24 від 29.02.2024 в розмірі 260 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1