Ухвала суду № 118053032, 01.04.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.04.2024

Справа № 334/497/22

Провадження № 2-с/334/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року в розмірі 7342,27 грн., інфляційні збитки 1350,98 грн., 3-х відсотків річних 314,03 грн., а всього 9007 (дев`ять тисяч сім) грн. 28 коп., та судовий збір.

19 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, що підтверджується відміткою про отримання в справі.

В обґрунтуваннязаяви зазначено,що копіюсудового наказу неотримував ,про йогоіснування дізнавсятільки вберезні 2024року,після списаннякоштів зкарткового рахункуза постановоюдержавного виконавця.Оскільки єюридично неосвічений, вимушенийбув звернутисьдо Запорізькогомісцевого центруз наданняБВПД дляотримання правничоїдопомоги,де ідізнався пронаявність судовогонаказу,і тільки19.03.2024року ознайомивсяв судіз матеріаламисправи таотримав копіюсудового наказу.Зазначає,що приознайомлення ізтекстом судовогонаказу з`ясовано,що всудовому наказіневірно вказанаадреса боржників,а саме,зазначена адреса: АДРЕСА_1 ,хоча вінпроживає,зареєстрований заадресою АДРЕСА_2 . Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2022 р. таким, що підлягає скасуванню. Розгляд справи судом в наказному провадженні про стягнення заборгованості позбавив заявника права на звернення до суду з клопотанням щодо надання доказів (квитанцій про сплату), тощо, звернення з зустрічними позовними вимогами. Тому заявлені стягувачем вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, просить поновити строк на оскарження судового наказу, виданого 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22 та скасувати його.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 не згоден з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», як наслідок цього, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що наразі існує спір між сторонами, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.

За приписами ч.2 ст.164КПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями:170,171,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу, виданого 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року в розмірі 7342,27 грн., інфляційні збитки 1350,98 грн., 3-х відсотків річних 314,03 грн., а всього 9007 (дев`ять тисяч сім) грн. 28 коп., та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.