Ухвала суду № 118052127, 01.04.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/574/23

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві Подільського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 29 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду позивачу надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді (а.с.106, 107).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 29 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду відповідачу ОСОБА_3 надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді (а.с.106, 108).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 29 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду відповідачу ОСОБА_4 надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді (а.с.106, 109).

Представник позивача адвокат Юраш І.О. 01 квітня 2024 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі, яку підтримала під час судового засідання 01 квітня 2024 року та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №20 від 19 лютого 2024 року, яке додане до її заяви про закриття провадження, а також наданою нею в судовому засіданні копією свідоцтва про смерть, виданого 26 лютого 2024 року Відділом надання адміністративних послуг. У зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства в частині позовних вимог до ОСОБА_3 згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Враховуючи наведене, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ст.46 ЦПК України цивільна процесуальна правоздатність здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач.

Таким чином відповідач ОСОБА_3 як учасник вказаної цивільної справи, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Водночас відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю, однак, враховуючи предмет позову, наявність другого відповідача ОСОБА_4 , слід продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Крім того, враховуючи, що державна реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведена згідно ч.1 ст.135 СК України, тобто, відомості про батька дітей зазначені за вказівкою матері, відповідач ОСОБА_3 , яка є матір`ю зазначених дітей, померла, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, проти чого не заперечила представник позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 46, 47, 48, 55, 213, п.7 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити позивачунаслідки ч.2ст.256ЦПК України:у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Розгляд справи у судовому засіданні призначати на 08 травня 2024 року 14 годину 30 хвилин.

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Ананьївської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Ананьївський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили «___» ______ 20___ року