Ухвала суду № 118052061, 01.04.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9185/20

Провадження № 6/686/199/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 04 серпня 2020 року Хмельницьким міськрайонний судом ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за договором позики в сумі 64 871.00 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

На підставі означеного рішення суду ТОВ «Веллфін» звернулося до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа по цивільній справі № 686/ /9185/20.

Хмельницьким міськрайонний судом було надіслано офіційну відповідь про надіслання заявнику 065 травня 2021 року рішення суду та виконавчий лист.

Вважає, що поважність сукупності причин (обставин) втрати виконавчого листа та пропуску троку його виконання є підставою для видачі дубліката виконавчого листа

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №686/9185/20, щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року, враховуючи великий розмір заборгованості та те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року, ухваленого у заочному порядку з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» стягнута заборгованість за договором позики № 150855 від 06.03.2017 року в сумі 64 971,00 грн. та судовий збір.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 28.04.2021 згідно супровідного листа на адресу ТОВ «Веллфін» було направлено копію рішення суду від 04.08.2020, що набрало законної сили та два виконавчі листи по справі №686/9185/20 згідно реєстру поштових відправлень.

Згідно із вимогами п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Будь-яких доказів втрати виконавчих листів подана заява не містить, заявником не перевірено обставин надходження виконавчого листа товариству.

Представником заявника не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа, заява взагалі не містить будь-яких посилань на втрату або знищення виконавчого документа, крім іншого, в заяві відсутні посилання щодо того, чи перебував виконавчий лист в провадженні виконавчої служби тощо.

Крім того, заявником не здійснено активних дій для реалізації своїх прав в частині встановлення та з`ясування обставин втрати виконавчого документа.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя: